ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород «13» февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г., при секретаре Вашинской С.Ю., с участием в судебном разбирательстве: - государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Григоровой С.В., - подсудимой Карпачевой Г.А. и ее адвоката – Никулина Д.А. – ордер № 028896 от 16.12.2011г., а так же при участии: - представителя гражданского ответчика – ЗАО «<…>» – Милешина П.В. – доверенность № 50 от 27.12.2011г., - потерпевшей А. и ее адвоката Милевского А.Г.- ордер № 020622 от 16.03.2011г. и доверенность от 13.07.2011г., - а так же адвоката Милевского А.Г., представляющего интересы гражданского истца А.- доверенность от 13.07.2011г., - Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № <…> /1-9-2012/ по обвинению Карпачевой Г.А., <…>, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Карпачева Г.А. совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 12 июля 1995 года Карпачева Г.А. окончила учебно-курсовой комбинат «<…>» г. Белгорода, по профессии машинист мостовых и козловых кранов. Приказом № <…> от 1 декабря 2009 года Карпачева Г.А. назначена на должность машиниста крана (крановщика) ЗАО «<…>». 30 сентября 2010 года в ЗАО «<…>» Карпачева Г.А. сдала квалификационные экзамены по проверке знаний машиниста крана (крановщика). Приказом от 10 января 2011 года Карпачева Г.А. допущена к управлению мостовым электрическим краном регистрационный номер <…> (порядковый номер <…>) в ЗАО «<…>». 10 ноября 2010 года между ЗАО «<…>» и ООО «<…>» заключен договор на выполнение работ по изготовлению металлических конструкций объекта «<…>» в г. Сочи. 10 марта 2011 года Карпачева Г.А., являясь лицом прошедшим обучение по управлению мостовым электрическим краном, являясь в соответствии «Инструкцией № <…> по охране труда для машинистов кранов электрических мостового и козлового типов», утвержденной директором службы логистики эксплуатации и ремонта ЗАО <…>», лицом на которое возложена обязанность по ведению безопасных работ, после проведения инструктажа на рабочем месте, на пролете 7/3 - 8 в колонах Ж-К, в ЗАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. 165, управляя технически исправным краном, регистрационный номер <…> (порядковый номер <…>), осуществляла транспортировку металлических прогонов для выполнения сварочных работ по заказу № <…>, на металлические козелки. Электросварщик на полуавтоматических машинах ЗАО «<…>» А., согласно заданию специалиста-распорядителя работ ЗАО «<…>» П., осуществлял сварку прогонов, подаваемых краном под управлением Карпачевой Г.А. на металлических козелках. В период времени с 11 до 12 часов 10 марта 2011 года Карпачева Г.А., подъехав к месту нахождения протона, по команде А., опустила крюковую подвеску первой тележки крапа, на которой висели клещи, а А. произвел строповку прогона за пояс со стороны широкой части прогона, находящейся под кабиной крана. Затем А. подошел к другому концу прогона, куда Карпачева Г.А. опустила крюковую подвеску второй тележки. А. произвел строповку прогона, отошел в технологический проход и подал команду Карпачевой Г.А. на подъем. Установив прогон вертикально, подъемом его на 900 от центра козелков в сторону оси «И», А. дал команду Карпачевой Г.А. переместить прогон ближе к краю козелков. Подойдя ко второй тележке, А. снял цепи с конца прогона и направился по проходу вдоль прогона к первой тележке крана, где освободил опущенные клещи руками со второго конца прогона. После чего А. направился к сварочному аппарату, находящемуся в зоне работы крана, в это время Карпачева Г.А. в нарушение: - п. 4.8 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов РД 10-103-95» - прежде чем включить в работу любой из механизмов, крановщик обязан, убедится в том, что стажер находится в безопасном месте, а в зоне работы крана нет посторонних людей; -п. 4.23 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов РД 10-103-95» - включать механизмы можно только по сигналу стропальщика. Если стропальщик подает сигнал, действуя вопреки производственной инструкции для стропальщиков, то крановщик этот сигнал выполнять не должен; опускать и перемешать груз разрешается только на предусмотренное проектом производства работ или технологической картой место, где исключается возможность падения или сползания устанавливаемого груза, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий, пренебрегая правилами безопасности при ведении работ, начала поднимать крюковую подвеску крана вверх от прогона, в результате чего произошло самопроизвольное зацепление цепи крана за выступающий элемент нижнего пояса прогона, с захлестыванием за верхний пояс, что привело к нарушению устойчивости и падению прогона на А.. В результате действий Карпачевой Г.А. А. были причинены следующие телесные повреждения: -<…>; -<…>. Смерть А. наступила на месте происшествия, в результате отека и нарушения микроциркуляции головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы. Открытая черепно-мозговая травма, причиненная А. по неосторожности Карпачевой Г.А., состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего. Карпачева Г.А. не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя, исходя из обстоятельств произошедшего, должна была и могла предвидеть то, что при перемещении механизмов крана, может произойти самопроизвольное зацепление цепью прогона, что приведет к падению прогона на А., и последнему могут быть причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Предъявленное обвинение в причинении смерти А. при исполнении профессиональных обязанностей Карпачева Г.А. вину признала полностью, не оспаривала квалификацию. Не оспаривали квалификацию и остальные участники в процессе. Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимой Карпачевой Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Карпачева Г.А. совершила преступление по неосторожности, при исполнении профессиональных обязанностей: управляя мостовым краном в ЗАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…> д. <…>, в нарушении п. п. 4.8; 4.23 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов РД 10-103-95» и пренебрегая правилами безопасности при ведении работ, начала поднимать крюковую подвеску крана вверх от прогона, в результате чего произошло самопроизвольное зацепление цепи крана за выступающий элемент нижнего пояса прогона, с захлестыванием за верхний пояс, что привело к нарушению устойчивости и падению прогона на А. В результате действий Карпачевой Г.А. А. были причинены телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего. Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности ее личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпачевой Г.А. судом признаются признание ею вины и чистосердечные раскаянья в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Карпачевой Г.А. судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности: ранее не судима, положительно характеризуется по месту трудовой деятельности и месту жительства, вину признала и искренне раскаялась в случившемся, что значительно уменьшает общественную опасность ею содеянного. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание Карпачевой Г.А. в виде ограничения свободы с лишением права управления мостовыми электрическими и козловыми кранами на определенный срок. В судебном заседании установлено, что гражданский ответчик – ЗАО «<…>» принял участие в похоронах погибшего: оплатил ритуальные услуги в размере 116100 рублей; поминальный стол в день похорон – 144140 руб. Кроме этого, родителям погибшего были перечислены 150000 рублей – средства для проведения поминального обеда на 40 дней и 1 год и приобретение и установка памятника и оградки. Потерпевшая А. в суде признала достаточность перечисленных денежных средств ЗАО «<…>» о возмещении материального ущерба. Также ЗАО «<…>», до рассмотрения уголовного дела в суде, предпринимались попытки урегулирования вопроса о возмещении морального вреда родителям погибшего: предлагалось подписать соглашение о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, что сторонами было не достигнуто. Родители погибшего в процессе рассмотрения данного уголовного дела, заявили исковые требования о возмещении морального вреда по одному миллиону рублей каждому родителю - А. и А.. При этом мотивировали, что решением от 8.06.2011г. Шебекинского районного суда Белгородской области они признаны иждивенцами погибшего, обои являются инвалидами 3 гр. В процессе рассмотрения данного дела гражданский ответчик ЗАО «<…>» добровольно перечислил на расчетный счет А. суммы морального вреда - 500000/пятьсот тысяч/ рублей по 250 тысяч рублей каждому родителю. Суд, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, учитывает, что денежные выплаты потерпевшим, имеют право регрессного иска к лицу, непосредственно причинившему вред, т.е. эти денежные выплаты предъявляются непосредственно к Карпачевой Г.А. Учитывая ее имущественное положение /не замужем, проживает в общежитии, имущественно ограниченно состоятельна – имеет крайне скромную зарплату-7 тысяч рублей в месяц/, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей и гражданского истца о возмещении морального вреда в их пользу, с учетом уже перечисленных им на расчетный счет А. по 250000 рублей каждому. Учитывая вышеизложенное, а так же моральные страдания супругов А., потерявших сына, которые сами являются инвалидами 3 гр., суд считает необходимым взыскать еще с источника повышенной опасности–ЗАО «<…>» в пользу родителей погибшего - потерпевшей А. и гражданского истца А. по 500000 рублей каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать виновной Карпачеву Г.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2/два/ года 06 месяцев с лишением права управления мостовыми электрическими и козловыми кранами на этот же срок. Возложить на Карпачеву Г.А. следующие ограничения: - без уведомления контролирующего органа в период отбывания наказания не изменять места жительства, места трудовой деятельности и не выезжать за пределы Белгородской области. Меру пресечения Карпачевой Г.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения. Взыскать моральный вред с ЗАО «<…>» в пользу - А. и А. по 500000/пятьсот тысяч/ рублей каждому. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Компакт диск, изъятый в ходе выемки у Ч. 11.07.2011г., оставить в материалах уголовного дела - в конце 3 тома - на об. стороне обложки тома. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья