№ 1-20/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Вирютина В.П.,

подсудимого – Будько В.С.,

защитника – адвоката Чефранова Р.В., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 032175 от 07.02.2012 года,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №<…>(<…>) по обвинению

Будько В.С., <…>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Будько В.С. совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07.11.2011 года, в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения пришел к дому №<…> по ул. <…> г. Белгорода. Реализуя свой преступный умысел, Будько В.С., убедившись, что внутри данного дома никого нет, найденным там же ключом открыл замок входной двери, через которую незаконно проник вовнутрь указанного дома. В продолжение своих преступных действий Будько В.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на стуле возле кровати ноутбук «eMachines E642G-Р342G32Мikki» (еМашинс Е642ДЖ П342ДЖ32Микки), в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14431 рубль, принадлежащий Б.. После чего Будько В.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14431 рубль.

Органы предварительного расследования действия подсудимого Будько В.С. квалифицировали по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении кражи из домовладения своего сводного брата подсудимый Будько В.С. вину признал полностью, не оспаривал квалификацию.

Обвиняемый Будько В.С., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Будько В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Будько В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Будько В.С. совершено с прямым умыслом, и с незаконным проникновением в жилище. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи имущества своего сводного брата, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечные раскаянья в содеянном, совокупность которых судом признается исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого, что значительно уменьшает общественную опасность содеянного подсудимым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, при отсутствии отягчающего наказания, а так же с учетом позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначение Будько В.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ – более мягкого наказания, чем лишение свободы – в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба от преступления, согласно обвинению в сумме – 14431 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Будько В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1/один/ год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5%/пяти процентов/ из заработка в доход государства.

Меру пресечения Будько В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - упаковку на ноутбук «eMachines E642G-Р342G32Мikki» (еМашинс Е642ДЖ П342ДЖ32Микки), оставить в распоряжении потерпевшего Б..

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления – удовлетворить. Взыскать с подсудимого Будько В.С. в пользу потерпевшего Б. 14431 рубль.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья