№ 1-53/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Ставинской М.В.,

- потерпевшего П.,

- подсудимого Колосова В.В. и его защитника – адвоката Чиркова А.А., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера № 035918 от 20.02.2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению

Колосова В.В., <…>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колосов В.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах:

Так он, 07.12.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого П., по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Колосов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находившийся на прикроватной тумбочке ноутбук «Асег Aspire 5745D Series» (Асер Аспир 5745Д Сериес), стоимостью 21 064 рубля и сотовый телефон «Nokia б700с» (Но кия 6700ц), стоимостью 8 212 рублей, принадлежащие П.. После чего удерживая при себе похищенное имущество, Колосов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 276 рублей.

Действия Колосова В.В. органы предварительного расследования квалифицировали по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении преступления подсудимый Колосов В.В. вину признал полностью.

Колосов В.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Колосов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Колосова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Колосов В.В. совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: Колосов В.В. имеет молодой возраст, в настоящее время он проходит производственную практику, проживает в семье, трудоустроен, положительно характеризуется по месту учебы, он имеет постоянное место жительства.

С учетом данных о личности Колосова В.В. и смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - виде штрафа.

Исковых требований от потерпевшего в судебном заседании не поступило.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Колосова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000/двенадцать тысяч/ рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колосову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарный и кассовый чеки на сотовый телефон модели «Нокиа 6700с» и руководство пользователя с указанием марки и модели ноутбука «Асег Aspire 5745D Series» (Асер Аспир 5745Д Сериес), оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья