№ 1-37/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 27 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Солнцевой Л. С., при секретаре Рекуновой Л. С., с участием в судебном разбирательстве: государственного обвинителя Поповой Е.Н.; защитника – адвоката Леплявкина Ю.А., представившего ордер № 0026203 от 17.02.2012г.; подсудимого Угарова Н. М.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Угарова Н.М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Угаров Н. М. совершил контрабанду наркотических средств при таких обстоятельствах. 10 ноября 2011 года гражданина России Угаров Н. М., имея при себе полиэтиленовый сверток с наркотическим средством марихуаной массой 3,28 грамма, прибыл на железнодорожный вокзал станции Саки (Украина), где около 9 часов 40 минут 10 ноября 2011 года осуществил посадку в поезд №<…> сообщением «Симферополь-Москва» вагон №<…> место №<…> и выехал до станции Москва-Курская (Россия). 10 ноября 2011 года в пути следования поезда, имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Угаров спрятал полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – марихуаной массой 3,28 грамма в пространстве между входной дверью вагона и потолком, расположенным в нерабочем тамбуре вагона №2 поезда. 11 ноября 2011 года в 00 часов 50 минут поезд №<…> сообщением «Смферополь-Москва» пересек таможенную границу (Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС) на участке Казачья Лопань (Украина) – Наумовка (Россия) и в 01 час 20 минут прибыл на ст. Белгород, расположенную на территории Восточного округа г. Белгорода, где в ходе осуществления таможенного контроля была обнаружена в вышеуказанном месте сокрытия марихуана общей массой 3,28 грамма, незаконно перемещённая Угаровым. Сотрудниками ОБКН Белгородской таможни было принято решение о сопровождении наркотического средства до места его истребования. Сам же угаров не сообщил сотрудникам таможенной службы о находящемся в нерабочем тамбуре вагоне наркотическом средстве. В пути следования поезда №<…> сообщением «Симферополь-Москва» на перегоне ст. Белгород – ст. Курск, 11 ноября 2011 года около 3 часов 12 минут Угаров проследовал в нерабочий тамбур вагона №<…>, где из пространства между входной дверью вагона и потолком, расположенным в нерабочем тамбуре, забрал полиэтиленовый сверток с марихуаной в левый боковой карман своих спортивных брюк и проследовал на свое место №<…>, после чего был задержан сотрудниками ОБКН Белгородской таможни. В совершении контрабанды наркотических средств Угаров вину признал полностью. Угаров, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Угаров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ст. 188 УК РФ (в том числе ч.2 этой уголовной нормы) по Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ утратила силу, однако совершенное Угаровым преступное деяние не декриминализировано, а в настоящее время предусмотрено ст. 229.1 УК РФ, введенной в УК РФ указанным Федеральным законом (N 420-ФЗ), преступные действия Угарова Н. М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. Преступление Угаровым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность контрабанды наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики до совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого. Угаров в быту, по месту жительства и работы характеризовался положительно, наркоманией не страдает, к уголовной ответственности привлекается впервые. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и вышеуказанной совокупности положительных характеристик личности Угарова суд считает возможным при назначении виновному наказания применить ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем в санкции ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. Суд признает такие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Контрабанда наркотиков, независимо от их размера, имеет особенно высокую степень общественной опасности, обусловленную наркотизацией населения России. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Угаровым умышленного тяжкого преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать Угарова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Угарову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - марихуану, - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.