№ 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Вирютина В.П.,

подсудимого – Бобенко А.Н., его защитника – адвоката Чиркова А.А., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 032186 от 1.02.12г.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению

Бобенко А.Н., <…>, ранее судимого:

1.                  15.05.2008г. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

2.                  23.03.2010г. по ст. 188 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - лишение свободы на срок 6 месяцев.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бобенко А.Н., имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

- так он, 18.05.2011 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, подошел к открытой двери служебного кабинета арт-директора ночного клуба «<…>», расположенного на втором этаже ночного клуба «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, и увидев на столе в кабинете кошелек, принадлежащий Л., у него возник умысел на хищение указанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами. После этого, он реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая в тот момент вышла из кабинета, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного кабинета, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола кошелек из лаковой кожи, не представляющий материальной ценности для потерпевшей в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Л.. Завладев похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, он причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Органы предварительного расследования действия Бобенко А.Н. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение в совершении хищения денежных средств Бобенко А.Н. признал полностью, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Бобенко А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бобенко А.Н. совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобенко А.Н. судом признается признание им вины и раскаянье содеянном, наличие на иждивении ребенка – инвалида детства - 1994 года рождения, явку с повинной и возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Л. и его заболевание <…>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признается рецидив преступления.

При назначении наказания Бобенко А.Н. судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельств а так же данные о его личности: ранее судим, имеет семью, отрицательных данных о его личности по месту жительства не представлено, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Вышеизложенное для суда является основаниями считать, что достижение цели назначенного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ - в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ и без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвокатов по защите подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в судебных заседаниях, которые относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Бобенко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1/один/ год 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5%/пять/ процентов в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания Бобенко А.Н. его содержание под стражей с 27.10.2011г. до 28.12.2011г. из расчета правил ст. 71 ч.1 п. «В» УК РФ-один день содержания под стражей равен 3 дням исправительных работ.

Меру пресечения Бобенко А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с записью камеры хранения оставить в материалах дела.

Осужденного Бобенко А.Н. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам из бюджета за участие в судебных заседаниях, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья