№ 1-17/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «_20_» февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Вирютина В.П.,

- подсудимых:

- Мишина А.В. и его защитника – адвоката Чефранова Р.В.; ордер № 032102 от 20.01.2012г.;

- Леонова А.А. и его защитника – адвоката Чиркова А.А.; ордер № 032167 от 19.01.2012г.,

а так же при участии:

- потерпевшего П.,

- Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № <…> /1-17/2012/ по обвинению

Мишина А.В., <…>, ранее судимого:

- 4.04.2005г Одинцовским гарнизонным военным судом по ст. 166 ч.2 п. «А,В»; 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

Освобожден 03.04.2009г. по отбытии наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ,

Леонова А.А., <…>, юридически не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишин А.В., имея неснятую в установленном законом порядке судимость, и Леонов А.А., по предварительной договоренности между собой, совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

31.08.2011 года, примерно в 23 часа 20 минут следуя от перекрестка ул. <…> и пp-тa <…> г. Белгорода к дому № <…> по <…> Бульвару г. Белгорода, Мишин А.В. вступил с Леоновым А.А. в сговор, направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой совместный, преступный умысел, Мишин А.В. и Леонов А.А., 01.09.2011 года, в 01 час 00 минут подошли к автомобилю ВА3-<…> г/н <…> 31 регион, стоящему возле дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода, принадлежащему П., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проникли в салон данного автомобиля. После чего, Мишин А.В. специально принесенным с собой гаечным ключом умышленно, тайно, из корыстных побуждений открутил переднее левое сиденье, стоимостью 1 500 рублей, одновременно с Леоновым А.А., который в свою очередь также специально принесенным с собой гаечным ключом открутил переднее правое сиденье, стоимостью 1 500 рублей. После чего, примерно в 02 часа 00 минут 01.09.2011 года Мишин А.В. и Леонов А.А. удерживая при себе похищенные сидения, с места преступления скрылись и распорядились ими совместно по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Органы предварительного расследования действия Мишина А.В. и Леонова А.А. квалифицировали по ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Мишин А.В. и Леонов А.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, не оспаривали квалификацию.

Подсудимые, при наличии согласия государственного обвинителя, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- Мишина А.В. - по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Леонова А.А. - по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Мишин А.В. и Леонов А.А., предварительно договорившись между собой и совершая кражу сиденей от автомобиля, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Причиненный материальный ущерб для потерпевшего признается значительным, т.к. П. официально не работает.

Подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается:

- у Мишина – явка с повинной, признание вины и раскаянье в содеянном.

- у Леонова - признание вины и раскаянье в содеянном, возмещение своей части причиненного материального ущерба за одно похищенное сиденье в размере 1500 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Мишина А.В. судом признается рецидив преступлений; у Леонова А.А. - отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Мишину А.В. и Леонову А.А. судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего у Мишина А.В. наказание обстоятельства, а так же данные о их личностях:

- Леонов А.А. имеет молодой возраст, привлекался к административной ответственности, состоит на учете <…>, по месту учебы характеризовался положительно, отрицательных характеризующих данных с места проживания не представлено;

- Мишин А.В. – привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 характеризовался отрицательно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 28.01.2006 г.рождения; по месту прописки отрицательных характеризующих данных о поведении Мишина суду не представлено, женой характеризуется положительно /л.д. 138/.

На основании изложенного, суд считает возможным при назначении наказания Мишину А.В. применить ст. 68 ч.3 УК РФ и не применять правила ст. 68 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ; а Леонову А.А. так же назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему в размере 3000 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом возмещенных Леоновым А.А. 1500 рублей потерпевшему. Остальные 1500 рублей подлежат взысканию с Мишина А.В.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвокатов по защите подсудимых в порядке ст. 51 УПК РФ в 6-и судебных заседаниях, которые относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Мишина А.В. в пользу потерпевшего П. 1500 /одну тысячу пятьсот/ рублей материального ущерба.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам из бюджета за участие в судебных заседаниях, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья