г.Белгород 15 марта 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Хлудок С.С., защитника адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №171 и ордер №036510,

а так же потерпевшего М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хлудок С.С. < …> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п.в, 158ч.2п.п.а,в УК РФ,

Хлудок С.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.08.2011 года примерно в 08 часов 30 минут Хлудок С.С. проживающий в квартире №<…>дома №< …> по ул. < …>г.Белгорода, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находившийся в данной квартире М. спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находившиеся под подушкой на кровати денежные средства в сумме < …> рублей и находившийся на столе в комнате браслет из золота 585 пробы весом < …> грамм стоимостью < …>рублей, принадлежащие М., причинив ему материальный ущерб на общую сумму < …> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Он же, 23.10.2011 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №< …> дома №< …> по ул. < …>г.Белгорода, вступил в сговор, направленный на хищение чужого имущества с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1л.д.215-217) Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, Хлудок С.С. совместно с указанным лицом зашли в квартиру, где проживал М., где Хлудок С.С. согласно договоренности остался стоять на входе в данную комнату, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, своевременно предупредить указанное лицо, а последний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил Ди-Ви-Ди проигрыватель фирмы «Techno» (Техно) модели «DVD-109» стоимостью < …> рублей, принадлежащий М., который сразу же передал Хлудок С.С., а также браслет из золота 585 пробы весом < …> грамм стоимостью < …> рублей, сотовый телефон «Айфон 3джи» стоимостью < …> рублей, ноутбук фирмы «Acer» Эйсер модели «5745G-5453G 32 Miks» стоимостью < …>рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму < …> рубля, после чего с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Хлудок С.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, гражданским иском и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Хлудок С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Хлудок С.С. суд квалифицирует:

по ст.158ч.2п.в УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158ч.2п.п.а,в УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Заведомо зная о противоправности своих действий при завладении имуществом потерпевшего, он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления в виде причинения ущерба потерпевшему.

Причиненный потерпевшему ущерб в размере < …> рублей суд признает значительным.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для применения ст.15ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №340 от 08.12.2011).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Хлудок С.С. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, однако неоднократно привлекался к ответственности за правонарушения совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание с учетом ст.61 УК РФ не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, явки с повинной, данные до его допроса в качестве подозреваемого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Он чистосердечно раскаивается в содеянном, что подтверждает заявленное им ходатайством о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства, он продолжает работать на прежнем предприятии, принял меры к заглаживанию вреда добровольно и потерпевший М. не настаивает на его строгом наказании.

Гражданский иск потерпевшего М. суд удовлетворяет в объеме уточненных требований и его возмещение возлагает на подсудимого Хлудок С.С., действиями которого причинен ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Хлудок С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п.в, 158ч.2 п.п.а,в УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) и назначить наказание

по ст.158ч.2 п.в УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) - в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства;

по ст.158ч.2п.п.а,в УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) - в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Хлудок С.С. в пользу потерпевшего М. материальный ущерб в размере < …>рублей.

Осужденного Хлудок С.С. от процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.131 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: (т.1л.д.141) гарантийную карту и упаковку на ноутбук фирмы «Acer» модели «5745G-5453G 32 Miks» (5745Джи-5453Джи32 Микс); инструкцию по эксплуатации на Ди-Ви-Ди проигрыватель фирмы «Techno» модели «DVD-109»; Ди-Ви-Ди проигрыватель фирмы «Techno» модели «DVD-109» с серийным номером 03611009108807, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств < …>России по г.Белгороду, передать по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий