№ 1-49-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 год г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Солнцевой Л. С., при секретаре Рекуновой Л. С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С. В., подсудимого Шемягина В. А., его защитника – адвоката Чиркова А. А., представившего ордер № 035953 от 16.03.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Шемягина В.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шемягин совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при таких обстоятельствах. 08 ноября 2011 года около 11 часов 55 минут, находясь во дворе дома №<…> по ул. Садовой г. Белгорода, имея прямой умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, путем присвоения найденного, с целью личного потребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - дезоморфин, массой 6,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером, упакованное в медицинский шприц однократного применения, объемом 12 мл. В продолжение своей преступной деятельности, указанное наркотическое средство он умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно храня при себе в правом рукаве куртки, перенес к дому №<…> по ул. Садовой г. Белгорода. 08.11.2011 года в 12 часов 33 минуты наркотическое средство - дезоморфин, массой 6,72 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером, упакованное в медицинский шприц однократного применения, объемом 12 мл, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра Шемягина В.А. возле дома №<…> по ул. Садовая г. Белгорода. В судебном заседании Шемягин вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Показал, что 8 ноября 2011 года позвонил знакомому Роману (фамилии не помнит) и попросил продать ему наркотическое средство. Тот согласился. Покупка произошла в помещении магазина возле областной клинической больницы. Он отдал ему деньги, а Роман передал наркотическое средство в шприце, который он сразу спрятал в рукав куртки. По выходу из магазина, пройдя примерно 200 метров, был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство хотел употребить, так как всвязи с хроническим заболеванием испытывает боли. Признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, однако не согласен с его размером, так как за 200 рублей 6,72 грамма дезоморфина приобрести невозможно. В порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания обвиняемого Шемягина В.А. от 15.01.2012 года, данные им в присутствии защитника, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ он признавал полностью и показал, что с 1990 года по настоящее время употребляет наркотические средства опийного вида. 08.11.2011 года около 11 часов 55 минут он проходил мимо дома №<…> по ул. Садовой г. Белгорода, обратил внимание на мусорный бак, расположенный возле подъезда №<…> указанного дома. Возле данного бака он увидел медицинский шприц, объемом 12 мл. Подойдя, взял его в руки и увидел, что в шприце находилась жидкость темно-желтого цвета. Отверстие, где должна была находиться игла, было запаяно механическим способом. Так как он употребляет наркотики, ему было известно, что данным образом запаивают медицинские шприцы, в которых содержатся наркотические средства. Чтобы подтвердить свои догадки, он вскрыл отверстие для иглы и по запаху понял, что в шприце, действительно, содержится наркотическое средство. Решил оставить данный шприц с наркотиком себе, чтобы в дальнейшем употребить его, для чего спрятал шприц в правый рукав куртки, чтобы в случае задержания сотрудниками полиции, те не смогли найти шприц. При этом он посмотрел по сторонам, чтобы убедиться, что его действия никто не видит, и, действительно, во дворе данного дома на тот момент никого не было. Затем он направился домой по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 47, кв. 24, где собирался употребить наркотическое средство. Когда подошел к торцу указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции вместе с двумя ранее не известными мужчинами., и сообщили, что будет производиться его личный досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических. Затем двум мужчинам, которые участвовали в его личном досмотре в качестве понятых, сотрудник полиции разъяснил права, после чего разъяснил ему примечания к ст. 222 и 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, о праве добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических, и об освобождении от уголовной ответственности. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, он ответил, что ничего не имеет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра и поставил подпись. Он не стал выдавать имевшийся у него шприц с наркотическим средством, так как думал, что сотрудники полиции не станут производить полный личный досмотр, поэтому не смогут обнаружить шприц. Затем второй сотрудник полиции, который так же участвовал при проведении личного досмотра, обнаружил у него в правом рукаве куртки медицинский шприц с наркотическим средством, который был изъят и упакован в бумажный пакет, на котором расписался он и двое понятых. ( л.д. 122-125). Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Шемягина В. А. в совершении преступления с достаточной полнотой доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом. Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОРЧ УР УМВД России по г. Белгороду Т. от 08.11.2012 года им совместно с оперуполномоченными УМВД России по г. Белгороду П и П, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, 08.11.2011 года в 12 часов 33 минуты возле дома №<…> по ул. Садовая г. Белгорода был задержан гр. Шемягин, 25 мая 1974 года В ходе личного досмотра Шемягина В.А. 08.11.2011 года, был обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения, объемом 12 мл, с жидкостью светло - Согласно справке эксперта №<…> от 08.11.2011 года, жидкость, представленная на исследование в медицинском шприце, объемом 12 мл, изъятом 08.11.2011 года в ходе личного досмотра Шемягина В.А., является наркотическим веществом - дезоморфином, массой 6,72 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 1,92 грамм дезоморфина (л.д. 9). По заключению эксперта №<…> от 09.12.2011 года, жидкость, представленная на исследование в медицинском шприце, объемом 12 мл, изъятом 08.11.2011 года в ходе личного досмотра Шемягина В.А., является наркотическим веществом - дезоморфином, массой 6,72 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,96 грамма дезоморфина (л.д. 27-29). 03.01.2012 года, осмотрен медицинский шприц однократного применения, объемом 12 мл, содержащий наркотическое средство - дезоморфин, изъятый сотрудникам полиции 08.11.2011 года в 12 часов 33 минуты в ходе личного досмотра гр. Шемягина В.А. возле дома №47 по ул. Садовая г. Белгорода, что зафиксировано в протоколе. (л.д. 45-48). Согласно постановлению об уточнении массы наркотического средства от 03.01.2012 года, после проведенного исследования, согласно справки эксперта №<…> от 08.11.2011 года, было израсходовано 1,92 грамма наркотического средства - дезоморфина. При проведении экспертизы, согласно заключения эксперта №<…> от 09.12.2011 года, было В ходе судебного следствия осмотрены вещественное доказательство: медицинский шприц однократного применения, объемом 12 мл, с наркотическим средством - дезоморфином, массой 3,84 грамма, с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы, изъятый 08.11.2011 года в ходе личного досмотра гр. Шемягина В.А. возле дома №<…> по ул. Садовая г. Белгорода. Пакет, в котором находился медицинский шприц перед вскрытием был надлежащим образом упакован, на нем имеется подписи понятых. В порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля С. согласно которым 08.11.2011 года около 12 часов 30 минут проходил мимо дома №<…> по ул. Садовая г. Белгорода, когда к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины с целью отыскания и изъятия наркотических средств, на что он согласился. Затем он совместно с сотрудником полиции подошел к группе людей, которые так же находились возле указанного дома. Данными людьми так же оказались сотрудники полиции, а так же был один мужчина, как позже ему стало известно Шемягин В.А., личный досмотр которого впоследствии и производили сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции остановили еще одного мужчину, проходившего мимо дома №<…> по ул. Садовая г. Белгорода, который так же согласился принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Тогда один из сотрудников полиции объявил, что будет производиться личный досмотр мужчины, после чего попросил того представиться. Мужчиной оказался Шемягин В.А., 1974 года рождения. Тогда сотрудник полиции вписал его данные и данные второго понятого в протокол личного досмотра, после чего разъяснил им права, обязанности и ответственность. Затем сотрудник полиции разъяснил Шемягину В.А. примечания к статьям УК РФ, какие именно не помнит, о праве добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе и наркотических средств, и освобождения в связи с этим от уголовной ответственности, на что Шемягин В.А. заявил, что ничего запрещенного не имеет, о чем сделал запись в протоколе личного досмотра. Тогда второй сотрудник полиции, который так же участвовал в личном досмотре Шемягина В.А., осмотрел одежду того, в результате чего в правом рукаве куртки обнаружил медицинский шприц, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета. По поводу обнаруженного Шемягин В.А. заявил, что жидкость является наркотическим средством, которое тот хранил для собственного потребления. Указанный шприц с жидкостью был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный пакет, на котором была сделана пояснительная надпись, заверенная его подписью, подписью второго понятого, Шемягина В.А. и обоих сотрудников полиции. Затем бумажный пакет был опечатан печатью УМВД России по г. Белгороду. После составления протокола личного досмотра и ознакомления с тем, все участвующие лица поставили в данном протоколе подписи. Никаких замечаний и дополнений не поступило. Затем Шемягин В.А., он и второй понятой были доставлены в УМВД России по г. Белгороду, где у него отобрали объяснение по поводу произошедшего (л.д.67-69). Свидетель К. суду показал, что 08.11.2011 года около 12 часов 30 минут возле дома №<…> по ул. Садовая г. Белгорода к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины с целью отыскания и изъятия наркотических средств, на что он согласился. Когда подошел к указанному месту, возле машины стояли люди, в том числе подсудимый. Как изымалось и опечатывалось наркотическое средство он не видел. Конверт и протоколы подписывал не читая. В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия. К суду заявил, что следователем он не вызывался. В полиции по данным событиям он не допрашивался. Подписи в протоколе ему не принадлежат. Государственный обвинитель пояснил, что из состоявшейся беседы со следователем известно, что К. 13.01.2012г. был допрошен в УМВД России по г. Белгороду, однако в журнале регистрации посетителей записи о его посещении нет, так как он пришел без паспорта и следователь провела его в кабинет без регистрации. На письменные запросы суда об этом, ответы не даны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 240 УПК РФ, суд при постановлении приговора учитывает показания К, данные им в суде. Свидетель П., суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОРЧ УР УМВД России по г. Белгороду. С ним работают старший оперуполномоченный Тревогин О.В. и оперуполномоченный П.. Так как он, Т и П работают по линии раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то постоянно проводят мероприятия по установлению и изобличению лиц, занимающихся преступной деятельность в указанной сфере. 08.11.2011 года они проводили оперативно - розыскные мероприятия в районе ул. Садовой г. Белгорода. Когда возле д. №<…> по ул. Садовой в г. Белгороде обратили внимание на мужчину, которым, как позже стало известно, оказался Шемягин В.А.. Он постоянно оглядывался по сторонам, вел себя испугано. Они предположили, что Шемягин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, всвязи с чем приняли решение о его задержании и проведении в дальнейшем личного досмотра. Они подошли, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. С целью проведения личного досмотра ими были привлечены двое мужчин из числа прохожих для участия в качестве понятых. В протокол личного досмотра были внесены данные понятых, после чего были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, Шемягин пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте при себе не имеет, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе личного досмотра и поставил подпись. Затем была осмотрена одежда Шемягина, где в правом рукаве куртки был обнаружен медицинский шприц однократного применения, объемом 12 мл, который на 7 мл был заполнен жидкостью светло-коричневого цвета. По поводу обнаруженного Шемягин заявил, что шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством, хранил для собственного потребления без цели сбыта. Свое заявление Шемягин собственноручно внес в протокол личного досмотра, под которым поставил подпись. Обнаруженный шприц с жидкостью был изъят и упакован в бумажный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвовавших в личном досмотре лиц. После заполнения протокола личного досмотра все участвующие ознакомились с ним, после чего расписались. Замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. Свидетель Т. суду показал, что 8 ноября 2011 года им совместно с сотрудниками полиции П и П проводились оперативные мероприятия по установлению лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Возле д. №<…>на ул. Садовой в г. Белгороде обратили внимание на Шемягина, поведение которого было немного напуганным. Остановили его, представились. В присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого в рукаве куртке был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. В ходе личного досмотра от понятых и Шемягина замечаний не поступило. Свидетель П суду рассказал 8 ноября 2011 года им совместно с сотрудниками полиции П и Т проводились оперативные мероприятия по установлению лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Возле д. №<…> на ул. Садовой в г. Белгороде обратили внимание на Шемягина. В присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в рукаве куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. В ходе личного досмотра от понятых и Шемягина замечаний не поступило. Свидетель Ш. охарактеризовала Шемягина В. А. исключительно с положительной стороны. Суду показала, что на период инкриминируемого преступления у сына было обострение болезни – остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, всвязи с чем он испытывал сильные боли. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Никто из них не заинтересован в исходе дела. Следственные действия отвечают требованиям уголовно процессуального закона. Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами имеющими необходимое образование и стаж работы, их выводы детально обоснованы в описательно-мотивировочных частях заключений. Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд действия Шемягина квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере. Шемягин умышленно без цели сбыта незаконно приобрел, хранил «Дезоморфин» общей массой 6,72 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», «Дезоморфин» массой 6,72 грамма является особо крупным размером. К доводам Шемягина о том, что он не знал о количестве наркотического средства в шприце, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Сами обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства, свидетельствуют об осведомленности подсудимого о содержании шприца. В ходе судебного следствия Шемягин не смог назвать фамилии, места жительства или номер телефона лица, у которого он якобы приобретал наркотическое средство. Не заявлял он об этом и в ходе предварительного следствия. При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики Шемягина по месту жительства и работы до совершенного преступления, наличие ребенка, хронические заболевания. Раскаяние Шемягина в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы до совершенного преступления, наличие ребенка, хронические заболевания суд признает исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ не предусмотренное санкцией ч.2ст. ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шемягина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шемягину В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взыскать с подсудимого. Вещественные доказательства – медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфином массой 3,84 грамма, уничтожить. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
рождения, проживающий по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. <…>, кв. <…>, у которого в ходе
личного досмотра был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством —
дезоморфин, массой 6,92 грамм (л.д. 3).
коричневого цвета (л.д. 4).
израсходовано 0,96 грамма наркотического средства - дезоморфина. Таким образом, сдаче на
хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России
по г. Белгороду подлежит наркотическое средство - дезоморфин, массой 3,84 грамм, с учетом
израсходованного при проведении исследования и экспертизы (л.д. 51).