№ 1-94/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Вирютина В.П.,

подсудимого – Грызя О.М.,

защитника – адвоката Кутыревой Л.М., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании удостоверения № 178, ордера № 038349 от 20.04.2012г.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №<…> (1-94/2012) по обвинению

Грызя О.М., <…>.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грызя О.М., будучи ранее судимым за умышленные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил при рецидиве преступлений, умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

- Так он, 10.05.2011 года, около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Г., /уголовное дело, в отношении которого ранее было выделено в отдельное производство. 08.11.2011 года Г. был осужден Свердловским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к лишения свободы на срок 01 год/, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он совместно с Г. прибыл к квартире <…> д. <…> по ул. <…> г. Белгорода, принадлежащей Б. и при помощи ключа, находящегося в замке указанной квартиры, открыл входную дверь, после чего, осуществляя совместный с Г. преступный умысел, незаконно проник в указанную квартиру. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Г, тайно умышленно, из корыстных побуждений, из квартиры № <…> д. <…> по ул. <…> г. Белгорода, похитил системный блок в сборе, стоимостью 15 120 рублей, жидкокристаллический монитор марки «Samsung» (Самсунг) модели 943 № 5 мс Black TFT, стоимостью 5480 рублей, клавиатуру марки «Genius» (Джениус) модели КВ-06Х2 Metallic PS/2, стоимостью 251 рубль, компьютерную оптическую мышь марки «Genius» (Джениус) модели NetScoll 110 Black, стоимостью 157 рублей, две компьютерные колонки марки «Genius» (Джениус) модели SP-E200 6W, стоимостью 449 рублей, принадлежащие Б.. Завладев похищенным имуществом, Грызя О.М. и Г. с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 457 рублей.

В совершении преступления Грызя О.М. вину признал полностью, не оспаривал квалификацию.

Подсудимый Грызя О.М., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Грызя О.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а так же по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Грызя О.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Грызя О.М. совершено в группе лиц, с прямым корыстным умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому Грызя О.М. судом учитываются данные, характеризующие его личность: в местах отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства проживает с родителями, отрицательных данных, характеризующих подсудимого по месту жительства суду не представлено, привлекался к административной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся, просил прощения у потерпевшего. Мать подсудимого, своего сына-подсудимого Грызя О.М. характеризует положительно, как послушного и безотказного человека, но ведомого его друзьями, которые, в силу его ограниченности, уговаривают к совершению преступлений. Из мест лишения свободы, он пришел с заболеванием <…>, он является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию.

Судом, при исследовании его личности установлено, что, согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № <…> от 01.02.2012 года, комиссия экспертов пришла к заключению, что Грызя О.М. мог на период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность свих действий и руководить ими. Выявленные у Грызя О.М. изменения психики не связаны с возможностью причинения им существенного вреда, опасного для себя и других лиц, по психическому состоянию он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию Грызя О.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а так же он может участвовать в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Грызя О.М. судом признается рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему родственниками подсудимого, а так же его инвалидность. Указанные обстоятельства судом признаются исключительными, дающими основание, при назначении наказания, не учитывать отягчающее наказание - рецидив преступлений /ст. 68 ч.3 УК РФ/ и основания применения ст. 64 УК РФ-назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы - в виде ограничения свободы с возложением обязанностей на Грызя О.М., контролирующих его поведение в период отбывания наказания и способствующих его исправлению. При этом учитывается лояльное мнение потерпевшего, высказавшего позицию по мере наказания – назначить Грызя О.М. наказание не связанное с лишением свободы.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого, что значительно уменьшает общественную опасность содеянного подсудимым.

Исковых требований от потерпевшего о возмещении ему материального ущерба от преступления, в судебном заседании не заявлено, в связи с возмещением ему ущерба.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Грызя О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. ст. 68 ч.3; 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 01 /один/ год 6 месяцев.

В период отбывания наказания возложить на Грызя О.М. следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 ч.1 УК РФ:

- без уведомления контролирующего органа в период отбывания наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы Белгородской области;

- в период с 22 часов вечера до 7 часов утра находиться по месту жительства;

- не посещать заведения развлекательного характера;

- 2/два/ раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Грызя О.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Исковых требований к подсудимому не заявлено.

Вещественные доказательства по делу:

– сервисные обязательства «Компьютер Центр Кей», кассовый чек от 18.07.2009г. и гарантийный талон на монитор 19»Самсунг» 943Н 5МС Блек ТЕТ – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья