1-91/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 06 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре – Вашинской С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Поляруш Н.Ю., и его защитников, участвующих в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокатов: Чиркова А.А. - ордер № 035963 от 05.04.2012 года, Немцевой Н.И. – ордер № 038303 от 2.04.2012г.,

а также с участием потерпевших С. и П.,

- рассмотрев материалы уголовного дела № <…>/1-91/2012, в соответствие с гл. 40 УПК РФ по обвинению

Поляруш Н.Ю., <…>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Подсудимый Поляруш Н.Ю., совершил ряд умышленных преступлений, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

- 20.02.2011 года, около 13 часов 00 минут, находился по месту жительства своего знакомого П. по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>кв. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Поляруш Н.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился в квартире один и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью нанятого неустановленного в ходе следствия лица - водителя такси, которому не было известно о его преступных намерениях, похитил находящуюся на кухне микроволновую печь фирмы «Samsung CE2738NR » (Самсунг ЦЕ2738ЭнЭр), стоимостью 3046 рублей, принадлежащую П.. После чего, Поляруш Н.Ю., удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму.

- 16.05.2011 года, он же, около 17 часов 00 минут находился по месту жительства своего знакомого П. по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Поляруш H.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился в квартире один и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью нанятого неустановленного в ходе следствия лица, которому не было известно о его преступных намерениях, похитил находящуюся в ванной комнате стиральную машину фирмы «Indesit 668 XW» (Индезит 668 Икс Ве), стоимостью 3000 рублей, принадлежащую П.. Удерживая при себе похищенное имущество, Поляруш Н.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму.

- 29.10.2011 года, он же, около 15 часов 30 минут находился по месту жительства своего знакомого П. по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Поляруш H.IO., воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился в квартире один и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью нанятого неустановленного в ходе следствия лица, которому не было известно о его преступных намерениях - водителя грузового такси, похитил находящийся на кухне двухкамерный холодильник фирмы «Атлант ХМ4008-002» (Атлант ИксЭм4008 - 002), стоимостью 7036 рублей, принадлежащий П.. Удерживая при себе похищенное имущество, Поляруш H.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- 15.01.2012 года, он же, около 14 часов 30 минут находился по месту жительства своего знакомого П. по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Поляруш H.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился в квартире один и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью нанятого неустановленного в ходе следствия лица - водителя такси, которому не было известно о его преступных намерениях, похитил находящийся в зале персональный компьютер в сборе, состоящий из системного блока фирмы «Compaq Evo» (Компак Эво), стоимостью 1166 рублей, монитора фирмы «Samsung В 1930N» (Самсунг Б 1930Эн), стоимостью 2582 рубля, комплекта компьютерной мыши и клавиатуры фирмы «Genius Luxe Mate i815 ОК - 100006» (Джениус Люкс Мейт Лй815 ДжиКа - 100006), стоимостью 940 рублей, принадлежащий С.. Удерживая при себе похищенное имущество, Поляруш H.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму в размере 4 688 рублей.

- 27.01.2012 года, он же, около 11 часов 00 минут находился по месту жительства своего знакомого П. по адресу: г. Белгород, ул. <…>, Д. <…>, кв. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Поляруш Н.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился в квартире один и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся в зале ноутбук «Fujitsu Esprimo V 6535 MRBZ5RU» (Фуджитсу Эспримо В6535ЭмЭрВЗет5Ру), принадлежащий С.. Удерживая при себе похищенное имущество, Поляруш Н.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму в размере 12063 рубля.

В совершении краж имущества подсудимый Поляруш Н.Ю. вину признал полностью, не оспаривал квалификацию.

Поляруш Н.Ю., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях – кражах, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Поляруш Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия и требования по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Поляруш Н.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 20.02.2011г. - по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 16.05.2011г. – по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 29.10.2011г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 15.01.2012г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 27.01.2012г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым Поляруш Н.Ю. совершено с прямым умыслом, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Он осознавал общественную опасность совершаемых краж имущества своих знакомых, у которых снимал жилье, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, признание вины и чистосердечные раскаянья в содеянном, погашение причиненного материального ущерба потерпевшим, которые высказали лояльное предложение к назначаемому наказанию Поляруш Н.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого, что значительно уменьшает общественную опасность содеянного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, судом исследована личность Поляруш Н.Ю. – ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, учился в ВУЗе, является призывником в ряды РА, привлекался к административной ответственности.

С учетом личности, а так же смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначение Поляруш Н.Ю. наказания в пределах санкций, предусмотренных ст. 158 ч.ч.1;2 УК РФ – в виде исправительных работ, а по последнему эпизоду по ч.2 чт. 158 УК РФ от 27.01.2012г. – в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных ст. 50 ч.2 УК РФ.

Исковых требований от потерпевших к Поряруш Н.Ю. в судебном заседании не предъявлено в связи с погашением потерпевшим причиненного ущерба.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Поряруш Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 20.02.2011г. - по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 2/два/ месяца с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства;

- по эпизоду от 16.05.2011г. – по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 3/три/ месяца с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства;

- по эпизоду от 29.10.2011г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4/четыре/ месяца с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства;

- по эпизоду от 15.01.2012г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4/четыре/ месяца с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства;

- по эпизоду от 27.01.2012г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2/два/ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 ч.1 п. «В» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Поляруш Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислять с 9.02.2012 года.

Меру пресечения Поляруш Н.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – холодильник «Атлант»; стиральная машина «Индезит»; микроволновая печь «Самсунг» и товарный чек № 00039010, оставить в распоряжении потерпевшей П..

Гарантийный талон № <…> и товарный чек от 10.12.2009г., 14.02.2012г. оставить в распоряжении потерпевшей С. /т.1, л.д. 245-246; 247-250, 251/.

Исковых требований от потерпевших к Поляруш Н.Ю. не предъявлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащие выплате адвокатам из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья