№ 1-117/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 26 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Александрова А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., с участием в судебном разбирательстве: государственного обвинителя Григоровой С.В., потерпевших З. и П.; защитника – адвоката Новакова С.П., представившего служебное удостоверение № 221 и ордер № 30794; подсудимого Парфенова А.О.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Парфенова А.О., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.2, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Парфенов А.О. 26.09.11 ранним утром в г. Белгороде из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество – 3 автомобиля, с причинением их собственникам значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. В 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Парфенов проходил мимо стоянки автомобилей, расположенной вблизи дома № <…>по ул. <…>, где у него беспричинно, из хулиганских побуждений возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Парфенов подошел к автомобилю <…>, г/н <…> регион, принадлежащему З., припаркованному на данной автостоянке, и умышленно нанес два удара ногой в обуви по автомобилю: один - по задней левой двери, и один - по крышке багажника. В результате умышленных действий Парфенова А.О. на этих частях автомобиля образовались повреждения в виде вмятин. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 11862 рублей, в связи с чем З. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, в 5 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на беспричинное, из хулиганских побуждений повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю <…>, государственные регистрационные номера <…> регион, принадлежащему П., припаркованному на указанной автостоянке и умышленно нанес один удар ногой в обуви по задней левой пассажирской двери автомобиля. В результате умышленных действий Парфенова А.О. на указанной части автомобиля образовалось повреждение в виде вмятины. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 10572 рубля, в связи с чем П. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, в 5 часов 15 минут, продолжая совершать преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на беспричинное, из хулиганских побуждений повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю <…>, государственный регистрационный номер <…> регион, принадлежащему Г., припаркованному на вышеуказанной автостоянке, и умышленно нанес один удар ногой в обуви по багажнику автомобиля. В результате умышленных действий Парфенова А.О. на указанной части автомобиля образовалось повреждение в виде вмятины. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 7710 рублей, в связи с чем Г. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В совершении таких преступлений Парфенов вину признал полностью. Обвиняемый Парфенов, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – умышленном повреждении имущества, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (до пяти лет). Суд удостоверился, что Парфенов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Парфенова по каждому из трех эпизодов умышленного повреждения имущества суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления Парфеновым совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий - умышленного и беспричинного повреждения им кузовов дорогостоящих автомобилей-иномарок, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам таких автомобилей, и желал их наступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем трем эпизодам явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние его психологического здоровья - наличие органического расстройства личности в связи с эпилепсией. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого. Парфенов в быту охарактеризован посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка; по месту учебы также охарактеризован посредственно, как студент, имеющий пропуски занятий без уважительных причин и не проявляющий интереса к обучению с удовлетворительными оценками, не принимающий участия в общественной жизни университета и факультета и безынициативный. Парфенов, несмотря на имеющееся у него органическое расстройство личности из-за заболевания эпилепсией, является полностью вменяемым, в момент совершения преступлений в состоянии временного психического расстройства не находился, и не нуждается по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении виновному наказания применить ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, то есть более мягкий вид наказания, чем в санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ (как на момент совершения преступлений, то есть в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, так и в новой редакции, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, и в виде принудительных работ (недействующего в настоящее время вида наказания, введенного в санкцию ч.2 ст. 167 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)). Суд признает такие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Парфеновым умышленного преступления средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения Парфенова от уголовной ответственности за содеянное в связи с деятельным раскаянием, поскольку умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при условии совершения преступлений из хулиганских побуждений, имеет повышенную степень общественной опасности, обусловленную неприкосновенностью чужой собственности, повреждаемой беспричинно, а личность Парфенова к настоящему времени не потеряла своей общественной опасности, в связи с чем он должен быть наказан за совершенные им умышленные преступления средней тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать Парфенова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ: -по ч.2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение автомобиля З), - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из квартиры № ХХ дома № ХХ на <…> г. Белгорода (место регистрации и жительства) с 22 (двадцати двух) часов до 5 (пяти) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного (по месту регистрации и фактического проживания) в любое время суток, за исключением ночного времени суток; не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода; не изменять места жительства и пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода; с возложением на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией; -по ч.2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение автомобиля П.), - в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из квартиры № ХХ дома № ХХ на <…> г. Белгорода (место регистрации и жительства) с 22 (двадцати двух) часов до 5 (пяти) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного (по месту регистрации и фактического проживания) в любое время суток, за исключением ночного времени суток; не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода; не изменять места жительства и пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода; с возложением на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией; -по ч.2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение автомобиля Г.), - в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из квартиры № ХХ дома № ХХ на <…> г. Белгорода (место регистрации и жительства) с 22 (двадцати двух) часов до 5 (пяти) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного (по месту регистрации и фактического проживания) в любое время суток, за исключением ночного времени суток; не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода; не изменять места жительства и пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода; с возложением на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Парфенову А.О. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить осужденному Парфенову А.О. следующие ограничения: - не уходить из квартиры № ХХ дома № ХХ на <…> г. Белгорода (место регистрации и жительства) с 22 (двадцати двух) часов до 5 (пяти) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного (по месту регистрации и фактического проживания) в любое время суток, за исключением ночного времени суток; - не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода; - не изменять места жительства и пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода. Возложить на осужденного Парфенова А.О. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Парфенову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Парфенова А.О. на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.