УД №1-122/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 03 мая 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего - судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Клепинина Н.Н.,

с участием гособвинителя - ст.помощника Белгородского транспортного

прокурора Немыкина М.А.,

подсудимого Аракеляна В.В., защитника - адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение №920 и ордер №038380,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аракелян В.В. < …>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 291ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2012 года около < …> часов < …> минут Аракелян В.В., являясь гражданином Республики Украина, въехал на территорию РФ в качестве проводника поезда №< …> сообщением < …>. В ходе проведения пограничного контроля КПП < …>, Аракелян В.В., имея целью приобрести для дальнейшего сбыта иностранному гражданину миграционной карты, с просьбой о постановке дата-штампа о въезде на территорию РФ иностранного гражданина в незаполненном бланке миграционной карты серии < …> №< …>, обратился к лейтенанту К.А.А.. который доложил об этом начальнику смены №< …> отделения пограничного контроля КПП < …> лейтенанту Щ.А.В., который прибыл в служебное купе проводников вагона №< …>.

Реализуя свой преступный умысел Аракелян В.В. 15 февраля 2012 года около < …> часа < …> минут, находясь в служебном купе проводников вагона №< …> поезда №< …> сообщением < …>, во время стоянки указанного поезда на ст. < …>, осознавая, что прибывший Щ.А.В. является должностным лицом пограничной службы и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, передал последнему взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая за постановку Щ.А.В. оттиска дата-штампа в бланке миграционной карты серии < …> №< …>, которые положил на откидной стол в купе. Однако Аракелян В.В. не довел свое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Щ.А.В. от получения взятки отказался и задержал Аракелян В.В. при совершении преступления.

Вину в совершенном преступлении Аракелян В.В. признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – покушении на дачу взятки должностному лицу лично, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Аракелян В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Аракелян В.В. суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3, 291ч.1 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Подсудимый Аракелян В.В. действуя с прямым умыслом, осознавал, что совершает преступление против интересов государственной власти и государственной службы. Передавая должностному лицу взятку за совершение им заведомо незаконного действия, с целью приобрести для дальнейшего сбыта иностранному гражданину бланк миграционной карты с оттиском дата-штампа, желал этого, однако преступление до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось от получения взятки.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает в семье, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к убеждению, что достижение цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества. Он полностью признал вину, что подтверждается ходатайством о принятии судебного решения в особом порядке, поэтому назначает наказание в виде штрафа в минимальном кратном размере санкции ст.291ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года

Признанные вещественным доказательством денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные подсудимым при совершении преступления на основании ст.104-1ч.1п.г УК РФ подлежат конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аракелян В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 291ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Аракелян В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника адвоката Чиркова А.А. в сумме 596,76 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Аракелян В.В. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств < …> (л.д.41)– деньги в сумме 1000 рублей в виде двух денежных купюр серии < …> и < …> достоинством 500 рублей каждая, обратить в доход государства; бланк миграционной карты серии < …> №< …> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий