Обвинительный приговор в отношении Михалева А.Л.



№ 1-60 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 5 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Рекуновой Л. С.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т. И.,

потерпевшего А.,

подсудимого Михалева А. Л., его защитника – адвоката Немцевой Н. И., представившую ордер № 038391 от 04.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Михалева А.Л.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михалев совершил преступления против собственности при таких обстоятельствах.

24 ноября 2010 года примерно в 3 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, подошел к автомобилю «ГАЗЕЛЬ» г/н <…>31 регион, стоящему на территории завода по производству комбикорма, расположенного по адресу г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. <…>. Реализуя свой преступный умысел, Михалев, Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.:

- кассетную автомагнитолу фирмы «Витек ВТ-3608», стоимостью 1400 рублей;

- кассетную автомагнитолу фирмы «ЭлДжи ТЦЦ6510», стоимостью 1400 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Михалев с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым К материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

24.11.2010 года примерно в 03 часа 40 минут, Михалев, имея умысел на
хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения подошел к
автомобилю ВАЗ 213340, г/н М <…> ХА 31 регион, стоящему на территории завода по производству комбикорма, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова д. <…>. Реализуя свой преступный умысел Михалев А.Л., убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А:

- GPS Навигатор «Эксплэй ПН - 900», в корпусе черного цвета с флэш-картой синего цвета марки «Эксплэй», формата SD, объемом 1 Гб, стоимостью 3 120 рублей;

- бортовой компьютер «мультитроникс комфорт ХI5», стоимостью 1 142 рубля;

- антирадар «Кранч 217Б», стоимостью 2 760 рублей;

- две аудиоколонки «Хертц ДСИкс 130», стоимостью 1 019 рублей;

- компенсатор энергии Стингер, мощностью 1 Фарат, стоимостью 3 420 рублей;

- два флэш-накопителя USВ, один из которых объемом 16 Гб марки A-data
(А-дата), стоимостью 635 рублей, марку второго флэш-накопителя в ходе
следствия установить не представил ось возможным, объемом 4 Гб,
стоимостью 420 рублей;

- панель автомобильной магнитолы фирмы «Пионер ЭйВиАш Пе5100Де», стоимостью 2 763 рубля;

- 3 иммобилайзера стандартной противоугонной системы не представляющие материальной ценности;

- ленту, клеящая, металлизированная «Зубр», длиной 50 метров, не представляющая материальной ценности;

- брелок машинный в виде ромба, стеклянный, синего цвета с матерчатыми
нитками, не представляющий материальной ценности.

Удерживая при себе похищенное имущество, Михалев с места
преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему
усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 279 рублей.

В совершении преступлений Михалев вину признал полностью.

При наличии согласия государственного обвинителя, Михалев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Михалев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Михалева суд квалифицирует:

по факту хищения имущества из автомобиля «ГАЗЕЛЬ» г/н М<…>КН 31 регион – по ч.1 ст. 158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества из автомобиля ВАЗ 213340, г/н М <…>ХА 31 регион – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Михалевым совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих преступных деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает сложившуюся жизненную ситуацию у подсудимого на момент совершения преступлений: будучи сиротой, после освобождения из мест лишения свободы он, не имея жилья, фактически вынужден был жить на улице.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболевания, возврат похищенного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Михалев ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении наказания Михалеву в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступлений, суд полагает возможным назначить Михалеву наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч.1 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалева А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 2 месяца;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Задонского районного суда Липецкой области от 25.08.2011г. окончательно Михалеву назначить наказание в виде 3 месяцев 4 дней лишения свободы в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михалеву изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 мая 2012 года.

Вещественные доказательства - кассетную автомагнитолу фирмы «Витек ВТ-3608»,

кассетную автомагнитолу фирмы «ЭлДжи ТЦЦ6510» оставить у законного владельца К.; GPS Навигатор флэш-картой, бортовой компьютер, антирадар, две аудиоколонки, компенсатор энергии Стингер, два флэш-накопителя, панель автомобильной магнитолы, 3 иммобилайзера, ленту клеящую, брелок машинный оставить у законного владельца А.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Солнцева Л. С.