№ 1-126 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Рекуновой Л. С.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М. В.,

потерпевшего А.,

подсудимого Кузнецова А. Ю., его защитника – адвоката Чефранова Р. В., представившего ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова А.Ю.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. Ю. совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.

Имея умысел на хищение чужого имущества, Кузнецов 27 декабря 2011 года примерно в 6 часов 30 минут, подошел к автомобилю ВАЗ <…>, государственный регистрационный номер <…> регион, находящемуся во дворе дома № <…> на ул. <…> в г. Белгороде, принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося у него ключа от врезного замка взломал замок передней водительской двери, после чего проник в салон данного автомобиля. В продолжение своих преступных действий Кузнецов А. Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из салона данного автомобиля портмоне коричневого цвета с документами, не представляющее материальной ценности, а так же антирадар-детектор <…>, стоимостью <…> рубля, принадлежащий А. После чего Кузнецов, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму <…> рубля.

В совершении преступления Кузнецов вину признал полностью.

При наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Кузнецов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Кузнецов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Кузнецова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кузнецовым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих преступных деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда потерпевшему, и желал их наступления. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Кузнецова, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кузнецов ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении наказания Кузнецову в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетних детей, суд полагает возможным назначить Кузнецову наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлены исковые требования к Кузнецову в размере <…> рубля. В судебном заседании потерпевший иск поддержал. Кузнецов гражданский иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.02.2012г. окончательно Кузнецову назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 февраля 2012 года.

Исковые требования А. удовлетворить. Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу А. (три тысячи двести два) рубля.

Вещественные доказательства - инструкции по эксплуатации радара - детектора оставить у законного владельца А.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.