УД 1-121/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 29 мая 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего - судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.

с участием гособвинителя- помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И,

подсудимого Сербина Я.В., защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №038365,

а также представителя потерпевшего В.Р.А., потерпевшего Д.М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сербина Я.В. < …>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150ч.4, 166ч.2 п.а, 158ч.1, 158ч.2п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сербин В.А. вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 года около 04 часов 00 минут находясь около дома №< …> по ул. < …> г.Белгорода, Сербин Я.В., являясь лицом достигшим совершеннолетнего возраста и достоверно зная, что Т.Р.В., является несовершеннолетним, так как они знакомы продолжительное время и о своем возрасте ему говорил сам Т.Р.В., вовлек последнего в совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.166ч.2 п.а УК РФ при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 года около 04 часов 00 минут находясь около дома №< …> по ул. < …> г.Белгорода, Сербин Я.В. с целью облегчения совершения преступления, посредством неоднократных обещаний и уговоров о том, что они покатаются и все будет хорошо, предложил несовершеннолетнему Т.Р.В.(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство т.2л.д.56-58) совершить угон автомобиля, и тем самым вовлек его в совершение неправомерного завладения автомобилем < …>, государственный регистрационный номер < …>, < …> регион, принадлежащего ООО < …>, находившегося на стоянке по адресу: г.Белгород ул.<…> д. < …>.

Реализуя преступный умысел, они 10.10.2011года после 04 часов после пришли на стоянку по адресу: г.Белгород ул. < …> д. < …>, где Сербин Я.В. выполняя отведенную ему роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить Т.Р.В. в случае появления посторонних лиц и обеспечить возможность совместно беспрепятственно скрыться с места происшествия. В свою очередь Т.Р.В., действуя согласно заранее распределенных ролей, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля < …>, государственный регистрационный номер < …>, < …> регион, путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и в последующем, управляя им, выехал с территории ООО < …>, где в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение незаконно проник Сербин Я.В.. После чего Сербин Я.В. и Т.Р.В. действуя совместно и по предварительному сговору стали кататься по улицам г.Белгорода, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем <…>, государственный регистрационный номер < …>, < …> регион, принадлежащим ООО < …>.

Он же, 10 октября 2011 года около 22 часов 00 минут, после совершения угона автомобиля < …>, государственный регистрационный номер < …>, < …> регион, принадлежащего ООО < …>, находясь в салоне указанного автомобиля, стоящего около дома №< …> по ул. < …> п. < …> < …> района Белгородской области, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем отсоединения проводов похитил из панели приборов указанного автомобиля автомобильную магнитолу < …>, принадлежащую Д.М.Г., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму < …> рубля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Он же 10 октября 2011 года около 23 часов 30 минут, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним Т.Р.В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство т.2л.д.56-58), направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. С целью осуществления преступного умысла, он совместно с Т.Р.В. с ранее угнанного < …>, государственный регистрационный номер < …>, < …> регион, принадлежащего ООО < …>, стоящего около дома №< …> по ул. < …> п. < …> < …> района Белгородской области умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили две аккумуляторные батареи фирмы < …>, принадлежащие ООО < …>, чем причинили указанному обществу материальный ущерб на сумму < …> рубля, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Вину в совершении преступлений Сербин Я.В. признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, кражи чужого имущества, а также кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Сербин Я.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Сербина Я.В. суд квалифицирует:

по ст.150 ч.4 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по ст.166ч.2 п.а УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ст.158ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158ч.2п.а УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, совершение угона и кражи чужого имущества граждан. Он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желал его наступления.

Предварительный сговор подсудимого на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и хищения из него в последующем аккумуляторных батарей состоялся до начала совершения преступления. Реализуя преступный умысел, Сербин Я.В. совместно с Т.Р.В. и каждый из них выполнили действия, содержащие признаки объективной стороны указанных преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленные преступление. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Однако < …> совершал правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, данную до его допроса в качестве подозреваемого возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, принесение публичного извинения потерпевшим.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, считает возможным применить ст.64ч.1 УК РФ, назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.ст.150ч.4 и 166ч.2 УК РФ - наказание в виде штрафа, при этом учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего доход в размере < …> рублей.

Суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, осознал содеянное, принял меры к возврату похищенного имущества и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, что снижает общественную опасность совершенных деяний. Потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого Сербина Я.В. не подлежат так ка дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сербина Я.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150ч.4, 166ч.2п.а, 158ч.1, ст.158ч.2п.а УК РФ назначить:

по ст. 150ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000рублей,

по ст.166ч.2п.а УК (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000рублей,

по ст.158ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) наказание в виде штрафа в размере 5000рублей,

по ст. 158 ч.2п.а УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) наказание в виде штрафа в размере 5500рублей.

В соответствии с требованиями ст.69ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого Сербина Я.В. не подлежат так как дело рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения осужденному Сербину Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 2685,39 рублей, подлежат выплате адвокату Румыниной С.Н. из бюджета РФ за участие в судебном заседании и не подлежат взысканию с осужденного Сербина Я.В.

Вещественные доказательства (т.2л.д.54-55; т.1 л.д.163-164): автомобильную магнитолу < …> передать потерпевшему Д.М.Г.; две аккумуляторные батареи фирмы < …> - передать собственнику ООО < …>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий