П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 14 мая 2012 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимого Мозгового А.В.,

защитника, адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение №247 и ордер №004181,

представителя несовершеннолетне потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Мозгового А.В., <…>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Мозговой А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2011 года около 19 часов 30 минут Мозговой А.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21101 госрегзнак <…>, принадлежащим Васькову С.П., следовал по улице Садовой от улицы Студенческой в направлении улицы Железнякова города Белгорода.

Проезжая участок дороги в районе дома №<…>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1- "зебра", подсудимый в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вел автомобиль по левой полосе движения со скоростью около 41 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД. В результате этого, в нарушении п.14.2 ПДД, после того, как двигавшийся в попутном направлении по правой полосе движения автобус ПАЗ-32054 перед указанным пешеходным переходом замедлил движение, Мозговой А.В. не убедившись, что перед останавливающимся автобусом нет пешеходов, продолжил движение, после чего, нарушив п.14.1 ПДД, не остановился перед переходом, не пропустил пешеходов, и совершил наезд на пешеходов Ш. и Ш., имевших преимущество в движении.

В результате совершенного Мозговым А.В. дорожно-транспортного происшествия Ш. получила перелом левой бедерной кости в средней трети со смещением отломков, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Также Ш. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины лица, подкожную гематому мягких тканей затылочной области; ссадины кистей рук.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Мозговой А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение Мозговому А.В. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия Мозгового А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушая пункты Правил дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. То есть преступление совершено по неосторожности в виде небрежности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление связано в грубым нарушением Правил дорожного движения, выразившееся в наезде на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекался.

При таких данных суд считает, что исправление Мозгового А.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Признать Мозгового А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации УИИ УФСИН РФ по Белгородской области за пределы города Белгорода;

– не изменять места жительства без согласия администрации УИИ УФСИН РФ по Белгородской области.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в УИИ УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания Мозговому А.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения МозговомуА.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21101, переданный на хранение законному владельцу, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.