П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 25 мая 2012 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода ВирютинаВ.П.,

подсудимого Орехова И.Г.,

защитника Стрельникова, представившей удостоверение №371 и ордер №006532,

потерпевшего Р., потерпевшие Д., Л., Р. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Орехова И.Г., <…>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

Орехов И.Г. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут Орехов И.Г. находился в здании спортивного комплекса Белгородского индустриального колледжа, расположенного по адресу: г.Белгород, пр.Богдана Хмельницкого, д<…>, где решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя совой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый незаконно проник в помещение раздевалки №<…>, откуда похитил принадлежащий Р. сотовый телефон "Нокиа Эн 82" стоимостью 8549 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 3 декабря 2010 года около 15 часов находился в здании "Дворца водных видов спорта" ОАО"ОЭМК", расположенного по адресу: Белгородская обл., г.Старый Оскол, м/р <…>, где решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя совой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый незаконно проник в помещение женской раздевалки, откуда похитил из сумки Л. принадлежащий Л. сотовый телефон "Самсунг ДжиТи И-2120" стоимостью 1632 рубля, из сумки Д. принадлежащий Д. сотовый телефон "Самсунг Ц-3050" стоимостью 1425 рублей, из сумки Р. принадлежащий Р. сотовый телефон "Нокиа 6131" стоимостью 2100 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Орехов И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение Орехову И.Г.инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия Орехова И.Г. суд квалифицирует в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011: по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый при совершении обеих краж проникал в раздевалки, куда не имел права входа, то есть проникал туда незаконно.

С учетом материального положения потерпевшего Р. причиненный ему ущерб суд признает значительным.

Орехов И.Г., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступления совершены без какой-либо тщательной подготовки. Учитывается стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшим возмещен.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орехова И.Г., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается явки с повинной по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Орехов И.Г.имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется простой рецидив.

Орехов И.Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы. Положительно охарактеризован свидетелями с судебном заседании. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление Орехова И.Г. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы переданные на хранение потерпевшим, подлежат оставлению в их распоряжении, как собственников.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде (298,38 рубля), с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Признать Орехова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

– по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

– по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Орехову И.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства

Окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2011 года, назначить Орехову И.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания время задержания Орехова И.Г. в порядке ст.91 УПК РФ с 5 декабря 2010 года по 7 декабря 2010 года, из расчета 1 день задержания за 3 дня исправительных работ, то есть 6 дней исправительных работ. Также зачесть Орехову И.Г. в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2011 года в виде исправительных работ с 25 марта 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орехову И.Г. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон "Нокиа Эн 82", укомплектованный картой памяти, гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон, переданные на хранение потерпевшему Р.; сотовый телефон "Самсунг ДжиТи И-2120", укомплектованный картой памяти, упаковочный короб и кассовый чек на данный телефон, переданные на хранение потерпевшему Л.; сотовый телефон "Самсунг Ц-3050", гарантийный талон на данный телефон, переданные на хранение потерпевшему Д.; сотовый телефон "Нокиа 6131", переданный на хранение потерпевшей Р., – оставить в распоряжении потерпевших.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме 298 рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.