№1-155/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 01 июня 2012 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Паниной И.В.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника Белгородского транспортного прокурора Красникова А.Н.,

защитника – адвоката Леплявкина., представившего удостоверение №688 и ордер на защиту №034006 (по соглашению),

подсудимого – Полякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Полякова М.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

07.04.2012 г., Поляков, незаконно храня при себе наркотическое средство <…>, массой 0,27 гр., приобретенное им 05.04.2012 г. на территории Украины в г. <…>, для личного потребления, выехал на поезде №<…> сообщением <…> со ст. Симферополь до ст. Москва-Курская и, заведомо зная, что наркотическое средство – <…> запрещено свободно перемещать через таможенную границу, с целью сокрытия указанного наркотического средства от таможенного контроля, спрятал сверток с указанным наркотическим средством в туалете со стороны нерабочего тамбура вагона № <…> данного поезда.

07.04.2012 г. в 23-53 час., поезд №<…> пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на участке <…> – <…>, и 08.04.2012 г. в 00-50 час. прибыл на ст. Белгород, расположенную на территории Восточного округа г. Белгород, где в ходе таможенного контроля вагона №<…>, в туалете со стороны нерабочего тамбура за унитазом, был обнаружен бумажный сверток, содержащий наркотическое средство <…>, массой 0,27 гр. Сотрудником ОБКН совместно с сотрудником СОБР Белгородской таможни было принято решение о сопровождении наркотического средства до места его истребования.

В 08-20 час. 08.04.2012 г., во время следования поезда по перегону <…>, Поляков проследовал в туалет вагона №<…> со стороны нерабочего тамбура, где забрал сверток с наркотическим средством и был задержан сотрудниками ОБКН и СОБР Белгородской таможни.

В совершении контрабанды наркотического средства Поляков вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 229.1 ч. 1 УК РФ – контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Совершая вышеуказанные преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления заведомо зная о незаконности своих действий, переместил через таможенную границу РФ наркотическое средство.

Мотивом совершения данного преступления, стало желание подсудимого незаконно употребить наркотическое средство и испытать ощущения, которые оно вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии в содеянном, уменьшении общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д. <…>), на учете в диспансерах не состоит (л.д. <…>), совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался (л.д. <…>).

С учетом вышеизложенного, а также безупречного поведения подсудимого после совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, незначительного количества наркотического средства, перевозимого для личного потребления, вредных последствий от содеянного не наступило, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 229.1 ч.1 УК РФ в виде штрафа, так как Поляков работает и имеет стабильный источник дохода в размере около <…> руб.

Процессуальные издержки в виде сумм уплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, отсутствуют, так как адвокаты осуществляли защиту подсудимого по соглашению.

Вещественное доказательство – бумажный пакет с наркотическим средством <…>, массой 0,12 гр. (после проведения экспертизы), хранящиеся в <…> Белгородского ЛО – необходимо уничтожить (л.д. <…>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в доход государства.

Избранную меру процессуального принуждения Полякову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство – бумажный пакет с наркотическим средством <…>, массой 0,12 гр. (после проведения экспертизы), хранящиеся в <…> Белгородского ЛО – уничтожить (л.д. <…>).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко