ст.118 ч.1, ст.112 ч.2 п. `д`, ст.119 ч.1 УК РФ



№ 1-424/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород « _02_» февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгород Григоровой С.В., Вирютина В.П.,

подсудимого – Гриценко В.В. и его защитника – адвоката Городовой Е.Н., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 028859 от 29.12.2011 года,

а так же при участии потерпевшей У.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 20102820651 по обвинению

Гриценко В.В., <…>, ранее судимого:

1) 26.07.2005 года Ивнянским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 04.04.2007 г., освобожден 06.04.2007 г. условно – досрочно на не отбытую часть наказания 1 месяц 27 дней.

2) 25.06.2007 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ивнянского районного суда Белгородской области от 26.07.2005 года. К отбытию - 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 08.05.2009 года по отбытии срока наказания.

3) 15.02.2010 года Мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6000 рублей штрафа. Штраф не оплачен.

4) 09.06.2010 года Мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы.

5) 29.07.2010 года Мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.5 ст.69, 70, 71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Приговор Мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 15.02.2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговор от 29.07.2010 года, в апелляционном порядке, изменен приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.09.2010 г. Окончательно - по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 71, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ - назначено наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы и штрафа в размере 6000 рублей, который, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

6) 07.09.2011 года Останкинским районным судом г. Москвы, ст. 30 ч.3 – ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима (том.2, л.д. 61-64). Срок наказания исчисляется с 27.05.2011г.

В настоящее время он отбывает наказание по вышеуказанному приговору.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а»; 112 ч.2 п. «Д»; 118 ч.1; 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гриценко В.В., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, и вновь, при рецидиве преступлений, совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

- так он, 30.06.2010 года, около 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в помещении магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя своим поведением себя сложившимся в обществе нормам и правилам поведения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее девяти ударов стеклянной бутылкой с пивом, принесенной с собой, и бутылками, взятыми им с витрины, применяя данные бутылки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, по голове и рукам продавцу вышеуказанного магазина – потерпевшей У..

Этот эпизод преступного деяния органы предварительного расследования квалифицировали по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- Он же, 30.06.2010 года, около 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в помещении магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, во время совершения указанного преступления, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя своим поведением себя сложившимся в обществе нормам и правилам поведения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее девяти ударов стеклянными бутылками с пивом, применяя данные бутылки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, по голове и рукам продавцу вышеуказанного магазина – потерпевшей У., сидящей на стуле. В результате нанесенных ударов У. упала на пол, а затем, пытаясь подняться, встала на колени. В продолжении своих преступных действий, он, умышленно накинул ремень на шею стоящей на коленях У., и при этом стал стягивать данный ремень, а затем схватил У. за волосы и, не давая последней встать с пола, совершил волочение тела У. в подсобное помещение, причинив при этом, посредством находящихся на полу осколков стеклянных бутылок, ссадины в области правой стопы. Так же, умышленно он нанес У. не менее семи ударов ногами по ногам последней.

Своими умышленными противоправными действиями он причинил У. острую физическую боль и телесные повреждения в виде: <…>;

Этот эпизод преступного деяния органы предварительного расследования квалифицировали по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

- Он же, 30.06.2010 года, около 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в помещении магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, во время совершения указанных преступлений грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя своим поведением себя сложившимся в обществе нормам и правилам поведения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее девяти ударов стеклянными бутылками с пивом, применяя данные бутылки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, по голове и рукам продавцу вышеуказанного магазина - У., сидящей на стуле. От нанесенного им последнего удара, не удержавшись на стуле, У. упала на пол, ударившись при этом левой затылочной частью головы об пол. В результате падения у У. образовались телесные повреждения в виде линейного перелома чешуи затылочной кости слева, ушиба головного мозга средней степени, раны на волосистой части головы, кровоподтека на лице, в области левой ушной раковины, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом он, по неосторожности, не предвидя наступления последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был предвидеть наступления последствий от своих действий, причинил тяжкий вред здоровью У..

Этот эпизод преступного деяния органы предварительного расследования квалифицировали по части 1 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

- Он же, 30.06.2010 года, около 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в помещении магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, во время совершения указанных преступлений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя своим поведением себя сложившимся в обществе нормам и правилам поведения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее девяти ударов стеклянными бутылками с пивом, применяя данные бутылки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, по голове и рукам продавцу вышеуказанного магазина - У., сидящей на стуле. В результате нанесенных ударов У. упала на пол, а затем, пытаясь подняться, встала на колени. В продолжении своих преступных действий, он, умышленно накинул ремень на шею стоящей на коленях У., и стал стягивать данный ремень, при этом он, умышленно, неоднократно высказывал в адрес У. угрозы убийством, словами: «Убью тебя!», и одновременно нанес не менее семи ударов ногами по ногам У., от каждого из которых она испытала острую физическую боль. Высказанные угрозы убийством У. воспринимала реально и опасалась осуществления данных угроз, в связи с тем, что, высказывая угрозы убийством, Гриценко В.В. был агрессивен, сопровождал высказанные угрозы применением насилия по отношению к У., по своим физическим данным она не могла оказать сопротивления Гриценко В.В., и позвать на помощь, так как последний запер дверь магазина изнутри.

Этот эпизод преступного деяния органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании Гриценко В.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Чистосердечно раскаялся. Показал суду, что находясь в магазине и общаясь с продавцом, он подумал, что продавец над ним насмехается, что и послужило для него совершить преступление в отношении потерпевшей. Находясь в г. Москва, он зарабатывал денежные средства для погашения причиненного материального и морального вреда потерпевшей У.. Отдать деньги не успел, т.к. был задержан в г. Москва и судим Останкинским районным судом г. Москва. Уехал в Москву, т.к. ему начали угрожать «<…>» ребята. Считает, что ему необходима защита от лиц, криминальной направленности.

Государственный обвинитель, учитывая сложность квалификации, не согласился с предложенным подсудимым порядком рассмотрения дела и ходатайствовал о рассмотрении дела обычным порядком. Суд, разрешая заявленные ходатайства сторон о порядке рассмотрения дела и руководствуясь ст. 316 ч.6 УПК РФ, рассмотрел дело обычным порядком.

Представленные государственным обвинителем доказательства, исследованные судом, подтвердили виновность подсудимого Гриценко В.В. в совершении инкриминируемых преступлений:

Потерпевшая У., явившись на первое судебное заседание, поддержала свои исковые требования к подсудимому, которые ею были заявлены на предварительном следствии: 300000 рублей морального вреда и 60000 руб. материального ущерба-сумма на приобретение медицинских препаратов и продуктов питания в период болезни.

Более в судебном заседании потерпевшая участвовать не смогла, т.к. в последующий период она находилась в лечебном учреждении.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний потерпевшей У. судом установлены обстоятельства совершения преступлений, совершенных подсудимым Гриценко в ночное время 30.06.2010г. в магазине «<…>», где потерпевшая работала продавцом. В своих показаниях, У. обстоятельно и подробно показывала о преступных действиях подсудимого, которые он применял в отношении к ней, количестве и последовательности нанесения ударов подсудимым, а так же использование им предметов, которыми наносились удары и удушающие ее действия Гриценко. В настоящее время она является больным человеком, ей назначена инвалидность 3 группы. Она систематически лежит в больнице. 30.06.2010г. было совершено преступление в отношении нее, а на 3.07.2010г. была назначена ее свадьба, которая не состоялась. Заявляет исковые требования: 60 тысяч рублей материального ущерба и 300 тысяч рублей морального вреда. /т.1, л.д. 56-58; 98; 198-201; т.2, л.д. 17-19; 93-94;96/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, он, находясь на дежурстве вместе с Е. 29.06.2010 года в 20 час. 00 мин. заступили на службу. 30.06.2010 года, около 02 час. 30 мин. поступило сообщение, что сработала сигнализация в магазине «<…>», расположенном по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>. Они оперативно проследовали к магазину, и подойдя к входной двери, обнаружили, что дверь магазина заперта. В магазине он увидел девушку, голова и лицо которой были окровавлены, и которая просила о помощи. Он и Е. сломали запирающее устройство двери, и девушка выбежала на улицу, а они зашли в павильон магазина. С левой стороны в районе холодильника находился молодой человек, который был задержан. После задержания молодой человек представился Гриценко В.В., который пояснил, что избил девушку просто так, без каких- либо на то причин. В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа, а Гриценко В.В. был доставлен в отдел милиции № <…> для дальнейшего разбирательства. В магазине в районе прилавка он видел множество осколков от битого стекла, а также мужской ремень.

Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Е. (том.1, л.д. 69-72) ; С. /т.1. л.д. 73-76/ и М. /т.1, л.д. 84-87/ подтверждают, что в отношении потерпевшей У. в ночь с 29 на 30.06.2010г. было совершено преступление, в результате которого ей были причинены телесные повреждения.

Исследованные материалы уголовного дела так же подтверждают виновность подсудимого Гриценко В.В. в совершении преступлений в отношении потерпевшей У.:

- Сообщение о происшествии, поступившее 30.06.2010 года в 02 час. 35 минут и зарегистрированное в КУСП ОМ – <…> УВД по г. Белгороду № <…> от 30.06.2010 года, в соответствии с которым, по <…>, д. <…>, магазин «<…>», избили продавца. (том.1, л.д. 4);

- Телефонограмма, зарегистрированная в КУСП ОМ-<…> УВД по г. Белгороду № <…> от 30.06.2010 года, в соответствии с которой 30.06.2010 года в 10 часов 45 минут, в травмпункт № <…> поступила У., <…> года рождения, проживающая по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытый перелом пятой пястной левой кости, резаная рана правого предплечья. (том.1, л.д. 5);

- Протокол принятия устного заявления гр. У., зарегистрированный в КУСП ОМ-<…> УВД по г. Белгороду № <…> от 30.06.2010 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Гриценко В.В., который 30.06.2010 года, около 02 час. 30 мин. в помещении магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, избил ее, причинив тем самым телесные повреждения, угрожал физической расправой. (том.1, л.д. 6);

- Протокол осмотра места происшествия от 30.06.2010 года, в ходе которого осмотрен павильон магазина «<…>», расположенный по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, в ходе которого зафиксирована точная обстановка на месте преступления и изъят черный ремень и осколки от стекла. (том.1, л.д. 9);

- Акт № <…> от 1.07.10г. и заключение судебно - медицинской экспертизы № <…> от 15.07.2010 года, у гр. У. имели место:

а) раны <…>, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления ран потребуется время не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

б) рана <…> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления раны потребуется время не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.;

в) кровоподтеки на <…>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

г) ссадины <…>, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.;

2. Описанные в п. 1 а), б), в), г) повреждения образовались в срок, который может соответствовать 30.06.2010 г.

3. Описанные в п. 1 а), г) повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (орудий) с ограниченной травмирующей поверхностью, характерных признаков которых в повреждениях не отобразилось. Но, с учетом имеющихся данных, нельзя исключить их образование в результате травматического воздействия стеклами разбитой бутылки.

4. Описанные в п. 1 в) повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, характерных признаков которых в повреждениях не отобразилось.

5. Определить вид травмирующего предмета (орудия), от воздействия которого образовалось повреждение, описанное в п. 1 б), не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не описаны морфологические признаки раны (края, концы, форма ее).

6. Гр-ке У. было причинено: <…>.

7. Диагноз «<…>» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как гр-ка У. была осмотрена нейрохирургом однократно и гр-ка У. отказалась от дальнейшего стационарного лечения.

8. Диагноз «<…>» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как не подтвержден рентгенологическими данными. (том.1, л.д. 31-32; 38-39);

- Заключение дополнительной судебно - медицинской экспертизы № <…> от 22.09.2010 года, согласно которому у гр. У. имели место:

а) <…>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

б) <…>, так как для заживления перелома потребуется время свыше 21-го дня – согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

в) рана <…>, так как для заживления раны потребуется время не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.;

г) <…>, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

д) <…>, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

2. Описанные в п. 1 а), б), в), г), д) повреждения образовались в срок, который может соответствовать 30.06.2010 г.

3. Описанные в п. 1 а), д) повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов (орудий) с ограниченной травмирующей поверхностью, характерных признаков которых в повреждениях не отобразилось. Но, с учетом имеющихся данных, нельзя исключить образование ран на голове и ссадин линейной формы в области правой стопы в результате травматического воздействия стеклами разбитой бутылки, а также иных подобных предметов (орудий).

4. Описанные в п. 1 б), г) повреждения образовались в результате прямых травматических воздействий тупыми твердыми предметами, характерных признаков которых в повреждениях не отобразилось. Но, с учетом имеющихся данных, нельзя исключить их образование в результате травматического воздействия руками, а так же иными подобными тупыми предметами.

5. Определить вид травмирующего предмета (орудия), от воздействия которого образовалось повреждение, описанное в п. 1 в), не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не описаны морфологические признаки раны (края, концы, форма ее).

6. Гр-ке У. было причинено: <…>.

7. Наличие у гр-ки У. <…>. (том.1, л.д. 93-96);

- Заключение дополнительной судебно - медицинской экспертизы № <…> от 16.11.2011 года, согласно которому у гр. У. имели место:

а) <…> по признаку опасности для жизни – согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

б) <…> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома потребуется время свыше 21-го дня – согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

в) по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления раны потребуется время не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

г) <…> которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

д) <…> которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

2. Описанные в п. 1 а), б), в), г), д) повреждения образовались в срок, который может соответствовать 30.06.2010 г.

3. Описанные в п. 1 а), д) повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов (орудий) с ограниченной травмирующей поверхностью, характерных признаков которых в повреждениях не отобразилось. Но, с учетом имеющихся данных, нельзя исключить образование ран на голове и ссадин линейной формы в области правой стопы в результате травматического воздействия стеклами разбитой бутылки, а также иных подобных предметов (орудий).

4. Описанные в п. 1 б), г) повреждения образовались в результате прямых травматических воздействий тупыми твердыми предметами, характерных признаков которых в повреждениях не отобразилось. Но, с учетом имеющихся данных, нельзя исключить их образование в результате травматического воздействия руками, а так же иными подобными тупыми предметами.

5. Определить вид травмирующего предмета (орудия), от воздействия которого образовалось повреждение, описанное в п. 1 в), не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не описаны морфологические признаки раны (края, концы, форма ее).

6. Наличие у гр-ки У. <…>. (том.2, л.д. 83-86);

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний эксперта Н., установлено, что будучи допрошенной по заключению эксперта № <…> от 16.11.2011 года, она показала, что травмы выявленные у У., в виде <…> данные повреждения образовались в результате падения и травматического воздействия затылочной областью головы слева о твердую поверхность, какой могли быть как стена, пол, так и иная подобная поверхность. (том.2, л.д. 89-90).

Проведенные по делу экспертизы научно обоснованны, выполнены квалифицированными специалистами, выводы экспертиз не вызывают у суда сомнения в правильности и достоверности. Заключения экспертиз, зафиксировавших локализацию телесных повреждений и их тяжесть, судом признаются достоверными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого Гриценко В.В., суд, учитывая признательные показания подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, считает, что виновность подсудимого подтверждена и показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что в ночь с 29 на 30 июня 2010 года Гриценко В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<…>» без достаточных оснований, беспричинно, совершил преступления в отношении продавца магазина - потерпевшей У.: умышленно, с применением в качестве оружия стеклянные бутылки со спиртным, причинил ей различные телесные повреждения, которые явились причиной получения ею инвалидности. После совершения преступлений Гриценко в отношении потерпевшей, жизнь молодой девушки – потерпевшей У. кардинально изменилась: она не вышла замуж, она признана инвалидом 3 гр., вынуждена находится в лечебных учреждениях и получать врачебную помощь, дополнительно покупать медицинские препараты для поддержания своего здоровья, о чем суду были представлены соответствующие документы.

Проведенные органами предварительного расследования судебно-медицинские экспертизы, в совокупности с показаниями потерпевшей, разграничили нанесенные ей телесные повреждения по квалификации, которая судом признается правильной.

Действия подсудимого Гриценко В.В. суд квалифицирует /в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г./:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по части 1 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гриценко В.В. совершал преступления с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых преступлений. При нанесении телесных повреждений потерпевшей, в том числе и с применением бутылок со спиртным, квалифицированных следствием как предмет, используемый в качестве оружия, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений различной степени тяжести, и желал их наступления.

При назначения наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные, характеризующие его личность: ранее неоднократно судим, после возбуждения данного уголовного дела скрывался от следствия - уехал в г. Москва, где вновь совершил преступление, в связи с чем он объявлялся в розыск, по месту проживания и месту прежнего отбывания наказания, характеризуется отрицательно./т.1,л.д.159-161/,неоднократно привлекался к административной ответственности. /т.1, л.д. 130-139/.

Отягчающим наказание обстоятельством у Гриценко В.В. суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается признание подсудимым вины в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка – 2009 года рождения.

На основании изложенного, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание Гриценко В.В. в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым признан виновным подсудимый, с учетом вступившего ФЗ № 420 от 7.12.2011г.

Оснований для применения ст. 73; 64; 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей суд считает обоснованными, соответствующими тем страданиям и переживаниям, которые перенесла и переносит У. и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере заявленных требований - 60000 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на ее обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ее исковые требования о возмещении материального ущерба требуют дополнительных оснований обоснованности приобретения лекарственных препаратов и продуктов питания, а так же дополнительного их расчета. Отсутствие потерпевшей Уколовой в судебных заседаниях не позволило суду эти обстоятельства проверить.

Процессуальные издержки – оплата труда защитника в процессе по защите подсудимого, в период исполнения приговора относятся за счет Гриценко В.В. Оснований для освобождения от их возмещения ст. 132 УПК РФ для Гриценко В.В. не предусмотрено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гриценко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «д» ч. 2 ст. 112; ч. 1 ст. 118; ч. 1 ст. 119 УК РФ/в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г./ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3/три/ года 2 месяца;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3/три/ года 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1/один/ год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 2 месяца.

В соответствие со ст.ст. 71; 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гриценко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по приговору от 07.09.2011 года Останкинского районного суда г. Москвы, частично присоединить наказание по настоящему приговору и окончательно назначить Гриценко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5/пять/ лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 мая 2011 года.

Наказание, назначенное по приговору от 15.02.2010 года Мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гриценко В.В. в пользу У. 300000/триста тысяч/ рублей морального вреда.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере заявленных требований - 60000 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на ее обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – оплата труда защитника в процессе по защите подсудимого, в период исполнения приговора, относятся за счет Гриценко В.В.

Меру пресечения Гриценко В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Гриценко В.В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

СПРАВКА

г. Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

Определила:

Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 2 февраля 2012 года в отношении Гриценко В.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Гриценко по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Гриценко В.В., явку с повинной.

Назначить Гриценко В.В. наказание по ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 года) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Смягчить Гриценко В.В. наказание в виде лишения свободы:

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009 года) до 3 лет 1 месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №83 от 06.05.2010 года) до 1 года 1 месяца;

Назначить Гриценко В.В. с применением ст.69 ч.2 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения лишение свободы сроком на 4 года 3 месяца, с применением ст.69 ч.5 УК РФ лишение свободы сроком на 4 года 8 месяцев в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья