1-83/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 01 июня 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Межлумян Р.Г., при секретаре Вашинской С.Ю., с участием в судебном разбирательстве: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород – Вирютина В.П., Подсудимых и их адвокатов: - Бежина А.А. и его защитника - адвоката Масловой Е.М.-ордер № 014991 от 29.03.2012г.; - Данилова С.В. и его защитника – адвоката Исаева А.Н.-ордер № 035498 от 29.03.2012г., А так же при участии потерпевшего К., -рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 20112820209 /1-83/2012/ в отношении подсудимых: Бежина А.А., <…>, юридически не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ, Данилова С.В., <…>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Бежин А.А., Данилов С.В., по инициативе последнего, совершили умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах: - Так они – Бежин А.А. и Данилов С.В., в конце февраля 2011 года, в неустановленном месте, по инициативе Данилова С.В., вступили в преступный сговор между собой и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение мяса свинины в полутушах из холодильной камеры № 2, расположенной в здании холодильника ОАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>. С целью осуществления задуманного, Данилов С.В., согласно предварительной договоренности, приискал автомобиль «<…>» (<…>), государственный регистрационный знак <…> 31 регион, принадлежащий А., не знающему о преступном умысле последнего, который привлек в качестве водителя А.. Кроме того, Данилов С.В. совместно с Бежиным А.А. и двумя неустановленными в ходе следствия лицами предварительно спланировали действия каждого, время и дату совершения преступления, место хранения, а так же действия по последующей реализации похищенного товара, тем самым совместно приготовились к совершению преступления. 09.03.2011 года, около 03 часов 40 минут, согласно разработанного плана, Бежин А.А. совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, а Данилов С.В. на автомобиле «<…>» (<…>), государственный регистрационный знак <…> 31 регион, под управлением А., и с пассажиром А., не знающими о преступных намерениях Данилова С.В., Бежина А.А. и неустановленных лиц, совместно прибыли к воротам поста охраны № 3 ОАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, через которые, реализуя совместный преступный умысел, незаконно проникли на территорию. В дальнейшем, Данилов С.В., выполняя отведенную ему роль, используя в качестве орудия преступления металлический лом, обнаруженный на территории ОАО «<…>», путем взлома, открыл запирающие устройства здания холодильника и холодильной камеры №2, арендуемой ИП К., а после чего по предварительному сговору с Бежиным А.А. и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, совместно через открытые двери незаконно проникли в указанную камеру, то есть иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили мясо свинины в полутушах 2 категории, общим весом 3100 кг, принадлежащее К., загрузив то в автомобиль «<…>» (<…>), государственный регистрационный знак <…> 31 регион. Завладев похищенным, действуя согласно разработанному плану, Данилов С.В. совместно и по предварительному сговору с Бежиным А.А. и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, с места преступления скрылись. В дальнейшем, Бежин А.А., выполняя отведенную ему роль, и, управляя автомобилем ВАЗ-<…>, государственный регистрационный номер <…> 31 регион, двигаясь впереди автомобиля «<…>» (<…>), государственный регистрационный знак <…> 31 регион, под управлением А., указал дорогу к гаражу, расположенному по адресу: Белгородская область, <…> район, с. <…>, ул. <…>, д. <…>, где похищенное было оставлено на хранение и в последующем продано. Таким образом, в результате совместных преступных действий, Бежин А.А. по предварительному сговору с Даниловым С.В., по инициативе последнего, и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в холодильную камеру № 2 здания холодильника ОАО «<…>», которую арендовал ИП <…>, откуда похитили мясо свинины в полутушах 2 категории, общим весом 3100 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащее ИП <…> и, в последующем его продали, похищенными денежными средствами совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <…> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 310000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, не отрицал, что, инициатором совершения преступления явился он. Бежина знал ранее - вместе работали. До конца февраля 2011г. он работал в охране ОАО «<…>» и хорошо знал территорию предприятия и места расположения знаний холодильников и их содержимое. В ночное время 9 марта 2011г., согласно им разработанного плана, на автомобиле <…> г.р.з. <…> 31-рег. под управлением А., который не знал о предполагаемой краже мяса, без особого труда, проехали на территорию предприятия, где остановились возле склада. Он-Данилов, при помощи имевшегося у него лома, сломал запорный замок двери в склад-холодильник, после чего они проникли во внутрь, откуда похитили мясо в полутушах. Бежин спрятал мясо в <…> районе, нашел покупателя мяса и его реализовал. Деньги передал ему –Данилову. Подсудимый Бежин А.А. суду показал, что по инициативе Данилова С.В., которого он знал ранее по работе в милиции, они совершили кражу мяса свинины со склада, расположенного на территории «<…>». В феврале 2011г.он, работая в такси, встретился с Даниловым, который просил узнать, кому можно продать мясо в полутушах общим весом около 1 тонны. Затем он нашел покупателя на данное мясо – М., который является знакомым его сестры, о чем сообщил Данилову. О предстоящей краже мяса, которую Данилов организует, Бежин узнал от Данилова, который сказал, что договорится с охранниками, найдет машину, на которой будут перевозить похищенное мясо и перезвонит. 08.03.2011 года, когда он – Бежин, находился на работе в такси «<…>», ему позвонил Данилов и сообщил, что тот договорился с охранниками и сейчас едет договариваться с водителем, который будет управлять автомобилем, на котором планирует перевозить мясо. Со слов Данилова, он договорился с охранниками и те пропустят их на территорию. Он при разговорах Данилова с охранниками и водителем автомобиля не присутствовал. По телефону Данилов сказал, что перезвонит ночью, и скажет когда нужно подъезжать к ОАО «<…>», что в последующем и сделал 09.03.2011 года около 03 часов. На «<…>» он поехал на своем автомобиле ВАЗ-<…>, гос. номер <…> 31 регион, а Данилов поехал вместе с А. и А. на автомобиле «<…>». Свой автомобиль он оставил на стоянке, расположенной неподалеку от заправочной станции по ул. <…> г. Белгорода. Затем пешком пошел к воротам поста охраны №3 ОАО «<…>», в это время автомобиль как «<…>» проезжал через ворота, которые открыл неизвестный ему мужчина, как он понял на тот момент – охранник, как потом ему стало известно – С.. Данилов так же прошел на территорию ОАО «<…>». Так же со стороны стоянки, расположенной около данного поста охраны, из автомобиля отечественного производства темного цвета вышли двое ранее не знакомых ему парней, которые так же направились за автомобилем «<…>». Кто были эти парни, он не знал, но подумал, что тех позвал Данилов, и что те тоже с ними в сговоре. У Данилова он не спрашивал кто эти парни, и до настоящего времени не знает их. Когда они все прошли на территорию ОАО «<…>», то охранник закрыл за ними ворота. Время было около 03 часов 40 минут 09.03.2011 года. Учитывая, что они беспрепятственно проникли на территорию, то он был убежден в том, что их действия тайны и с охранниками все договорено. Затем автомобиль «<…>» подъехал к одноэтажному зданию – зданию холодильника. Данилов указал, как надо припарковать автомобиль, чтоб было удобнее грузить. После чего Данилов и двое парней пошли к зданию холодильника. Спустя 5-10 минут он зашел в здание холодильника, где уже находился Данилов и иные остальные парни. В это время замки на входной двери холодильника и холодильной камеры были открыты, кто и когда их открыл ему не известно. Затем Данилов стал снимать с крюков мясо в полутушах и класть его на пол, а он и двое других не знакомых ему парней носили его в автомобиль «<…>». Потом к погрузке присоединился А.. А. находился в автомобиле, и мясо не грузил, поскольку был пьян. Так, погрузка продолжалась около 1 часа. После окончания погрузки они все через те же ворота вышли за территорию ОАО «<…>». Ворота открыл все тот же охранник С.. Пока они грузили и когда выезжали с территории, то им никто не препятствовал, поэтому он был убежден что их действия по хищению мяса тайны для окружающих. После чего он сел в свой автомобиль ВАЗ-<…> и по договоренности с Даниловым, поехал первым, а автомобиль «<…>», загруженный мясом, в котором находились Данилов, А. и А. поехал за ним. Куда ушли двое парней ему не известно. Так они двигались до с. <…> <…> района, где около дома его тестя Т., по адресу: с. <…>, ул. <…>, д. <…>, оставили автомобиль «<…>», чтоб на следующий день продать мясо покупателю. Потом разъехались по домам. На следующий день он созвонился с А. и договорился, что тот приедет в <…> район, чтоб показать мясо покупателю. М. приобрел половину похищенного ими мяса, за что отдал 60 тысяч рублей, из которых, а именно 10 тыс. руб. передал А., 45 тыс.руб. передал Данилову. Остальное мясо через некоторое время купил тот же М., за что отдал ему-Бежину 60 тыс. руб. Эти деньги он-Бежин отдал Данилову, из которых Данилов ему отдал 15 тыс. руб.- его долю. В процессе следствия, он возместил К. часть ущерба в сумме 100000 рублей, затем, в процессе рассмотрения дела он так же передал К. 55000 руб. Последний к нему претензий материального характера не имеет. В процессе предварительного следствия, при проведении очной ставки между обвиняемым Бежиным А.А. и обвиняемым Даниловым С.В. от 12.01.2012 года, обои изобличили друг друга в совместном хищении мяса свинины с ОАО «<…>» в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом Бежин А.А. настаивал на том, что инициатор совершения преступления стал Данилов, который договорился с охраной и водителем автомобиля; при указанных разговорах с охранниками на посту охраны ОАО «<…>» 08.03.2011 года, а так же А. около кафе «<…>» с. <…>, он не присутствовал, прибыв сразу ночью 09.03.2011 к ОАО «<…>» для хищения мяса. (т. 7 л.д. 9-17). Суд, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимых и учитывая их признательные показания в содеянном считает, что виновность Данилова и Бежина в тайном хищении мяса из помещения склада ОАО «<…>» доказана. Потерпевший по делу – К. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается производством мяса и мясопродуктов, в связи с чем он, на основании заключенного договора, в ОАО «<…>» арендует три холодильные камеры для хранения готовой продукция - мяса свинины в полутушах в шкуре. Ключи от указанных камер находятся только у него. После завоза товара он самостоятельно закрывает двери на замки и опломбирует. 09.03.2011 года ему стало известно, что в холодильную камеру №2 совершено проникновение и похищено принадлежащее ему мясо свинины. Когда он прибыл на место, то увидел, что замки на холодильной камере №2 и на входной двери здания холодильника повреждены и двери находится в открытом положении. Затем на место была вызвана следственно - оперативная группа. После проведенного осмотра места происшествия, он визуальным осмотром камеры №2 установил, что в ней не хватает мяса. Для установления недостачи товара им была назначена инвентаризация, проведение которой было поручено комиссии в составе его помощника руководителя Г., бухгалтера П. и заведующей холодильником ОАО «<…>» З.. Инвентаризацией установлено, что по данным бухгалтерского учета, по состоянию на 09.03.2011 года, в камере № 2 должно находиться 14265 кг, фактически обнаружено 11165 кг, в связи чем выявлена недостача в весе 3100 кг мяса свинины в полутуше 2 категории в шкуре, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. С заключением товароведческой судебной экспертизы № <…> от 31.10.2011 года, в которой указано, что среднерыночная стоимость 1 кг мяса свинины в шкуре в полутуше 2 категории, по состоянию на 09.03.2011 года, составила 117 рублей за кг, он не согласен. Оценка похищенного мяса, для него, как предпринимателя составила 100 рублей за 1 кг. В сумму себестоимости 1 кг. мяса им внесены расходы по налогу, т.к. эти денежные средства, на период хищения, им перечислены в бюджет. Итого, сумма ущерба для него составляет 310000 рублей. В процессе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, Бежин ему возместил 155000 рублей, Данилов - 100000 рублей. Невозмещенная часть ущерба в денежном выражении составляет 55000 руб., которые он считает необходимым взыскать с Данилова С.В. Ему не нужны лишние деньги, но на похищенном у него - он настаивает. Судом исследовано заключение судебной товароведческой экспертизы №<…> от 31.10.2011 года /т.4, л.д. 124-134/, согласно которой средняя рыночная стоимость 1 кг мяса свинины в шкуре в полутуше 2 категории, по состоянию на 09.03.2011 года, составляет 117 рублей за кг., со стоимостью которой не согласен потерпевший. К. указал, что себестоимость 1 кг. похищенного мяса для него составила 100 руб. за килограмм, в связи с чем в судебное заседание он представил калькуляцию ее себестоимости. Данное обстоятельство улучшает положение подсудимых и уменьшает объем обвинения по причиненному материальному ущербу. Данное обстоятельство явилось поводом перехода рассмотрения данного уголовного дела с особого порядка в общий. Суд, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимых, с учетом признательных показаний Данилова и Бежина в совершении преступления, считает, что их виновность доказана: Допрошенные в судебном заседании свидетели: - П., - бухгалтер ИП <…>; Г. – помощник руководителя; З. - заведующей холодильником ОАО «<…>» показали, что индивидуальный предприниматель К. арендует холодильные камеры глубокой заморозки, расположенные на территории ОАО «<…>», под номерами № 2 и № 3. Перемещения сырья и продуктов контролируется следующей документацией: ввоз и вывоз товара по накладной «Перемещение», вес товара по корешкам взвеса, выданным на ОАО «<…>»; закупка и реализация товара по товарным накладным. В ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года из холодильной камеры №2, расположенной и арендуемой у ОАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, было похищено 3100 кг мяса свинины в полутушах 2-й категории. Объем похищенного мяса был определен после проведения инвентаризации, которая была назначена и состав той определен на основе устного распоряжения К.. По результатам проведенной инвентаризации был составлен соответствующий акт от 09.03.2011 года, который был подписан членами инвентаризационной комиссии. - исследованный в суде Акт инвентаризации от 9.03.2011г. недостачи товарных ценностей подтверждает, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 9.03.2011г. недостача свинины 2 категории составляет 3100 кг. /т.1, л.д. 65-66/. 1. Оглашенные, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показания свидетеля С. свидетельствуют, что он работает начальником охраны ОАО «<…>».08.03.2011 года он заступил на суточное дежурство в должности начальника смены охраны ОАО «<…>», вечером ему позвонил Данилов Стас и попросил выйти к воротам поста охраны №3, чтоб поговорить. С Даниловым С.В. он на тот момент поддерживал приятельские отношения после увольнения Данилова. В ходе разговора Данилов стал говорить о том, что хочет вывезти мясо арендаторов из холодильника. Он-С. сказал, что в этом участвовать не будет. Тогда Данилов начал угрожать ему. Данилов сообщил ему, что собирается приехать на грузовом автомобиле, для того, что бы похитить из холодильного цеха мясо свинины. Данилов попросил беспрепятственно пропустить того на территорию и беспрепятственно выпустить обратно, после хищения, и не сообщать об этом никому. Ранее, а именно в начале марта 2011 года, сразу после увольнения Данилова С.В., тот уже предлагал ему-С., помочь в хищении мяса с предприятия. Он отказался, и доложил об этом начальнику службы безопасности К., который дал указание Данилова на территорию ОАО «<…>» не пропускать. Около 03 часов 40 минут 09.03.2011 года, он находился на посту охраны №3. В этот момент в ворота поста охраны №3 постучали. Он сказал А., что пойдет сам откроет. Когда он вышел за ворота, то увидел Данилова, и чуть в дали автомобиль марки «<…>». Кто был за рулем, он не рассмотрел, так как было темно. Так же он увидел еще трех ранее не знакомых мужчин, которые направлялись к воротам со стороны ул. Белгородского полка г. Белгорода. Данные парни были одеты в темные куртки и темные тряпичные шапки, натянутые на брови. В этот момент Данилов потребовал, чтоб он открыл ворота для проезда автомобиля на территорию ОАО «<…>». Так же Данилов сказал, что они приехали за мясом свинины, хранящимся в морозильных камерах. Он, увидев данных парней и автомобиль, и вспомнив слова Данилова о том, что тот обещал ему создание неприятностей, если он не пропустит того на территорию, испугался за свою жизнь и жизнь охранников. Поэтому, не говоря о своих опасениях Данилову, он решил тому не препятствовать, рассчитывая на то, что утром руководство обнаружит хищение и когда приедет милиция, он тем расскажет, кто совершил хищение и поможет Данилова задержать, поскольку сможет тогда быть уверенным в своей безопасности. Проехав на территорию, автомобиль «<…>» проследовал к зданию холодильника, а он остался на посту №3, при этом, не предпринимая каких - либо мер к пресечению деятельности Данилова и остальных. Спустя 10 минут, он осторожно, чтоб остаться незамеченным, пошел к холодильному цеху. Приблизившись, он увидел, что автомобиль развернулся и задом подъехал к цеху. После чего из автомобиля вышел Данилов, водитель в этот момент находился за рулём. Остальные трое, которые шли за автомобилем остановились около него. После чего Данилов достал из автомобиля металлическую палку, типа монтировки, и, подойдя к двери в холодильный цех, пытался сломать навесной замок на данной двери. После применения усилий, Данилов сорвал навесной замок входной двери в холодильный цех. После чего Данилов вошел в данный цех, а за тем все остальные. Водитель в этот момент не выходил из автомобиля и находился в нем, участия в погрузке не принимал. Затем все остальные так же стали носить полутуши и грузить в автомобиль. Он вернулся на пост и больше к машине не подходил. Погрузка продолжалась около 40 минут. Затем автомобиль через ворота поста охраны, которые он сам открыл, выехал за территорию, а вслед за автомобилем вышли трое парней. После чего он закрыл ворота. После того как он уехал отработав смену, ему позвонил К. и попросил вернуться. Когда он вернулся, то К. ему сообщил, что они обнаружили пропажу и вызвали милицию. Затем он сотрудникам милиции рассказал, как все произошло, и назначил Данилову по телефону встречу, чтоб тот был задержан. (т. 1 л.д. 105-107, т. 2 л.д. 94-95, т. 2 л.д. 220-223, т. 3 л.д. 209-211, т. 5 л.д. 82-86, т. 6 л.д. 8-11, т. 6 л.д. 218-221, т.7 л.д. 86-90). Протоколом проверки показаний на месте свидетеля С. от 16.11.2011 года, согласно которого С., находясь на территории ОАО «<…>», рассказал известные обстоятельства хищения мяса свинины в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года из здания холодильника, дав показания, аналогичные данным при допросах, и тем самым изобличив Данилова С.В. и Бежина А.А. в совместном совершении преступления. ( т. 5 л.д. 19-23); Данное следственное действие было проведено при участии понятых Г. и Н., которые свидетельствовали, что 16.11.2011 года они были приглашены для участия в качестве понятых в следственном действии – проверке показаний на месте свидетеля С., который на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения мяса свинины в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года из холодильной камеры здания холодильника ОАО «<…>». По результатам в протоколе проверки показаний на месте, после прочтения, засвидетельствовали своей подписью достоверность изложенных в них сведений. (т. 5 л.д. 43-47; 49-53); Предварительные телефонные переговоры между С. и Даниловым С.В. подтверждаются детализацией телефонных переговоров и иных соединений с абонентского номера 8-951-130-11-92, зарегистрированного на С.. В ходе осмотра установлены на момент совершения преступления (в период с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года) между абонентским номерами: 8-<…>, находящимся в пользовании С., и 8-<…>, находящемся в пользовании Данилова С.В., следующие соединения: 08.03.2011 года в 12:09:14 входящий, длительность 65 сек; 08.03.2011 года в 13:16:26 входящий, длительность 45 сек; 08.03.2011 года в 21:11:30 входящий, длительность 11 сек; 09.03.2011 года в 14:18:36 исходящий, длительность 65 сек; 09.03.2011 года в 14:22:04 входящий, длительность 46 сек; 09.03.2011 года в 14:53:24 исходящий, длительность 13 сек. (т. 3 л.д. 143-145); Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что с 01.09.2009 по 22.09.2011 года он работал в должности начальника службы собственной безопасности на ОАО «<…>». 03.03.2011 года, к нему прибыл С. и сообщил о том, что Данилов просит того помочь в хищении мяса с ОАО «<…>», на что тот отказался. Он сказал С. не пропускать Данилова на территорию. Данилов С.В. до конца февраля 2011 года работал на ОАО «<…>» в должности начальника смены охраны, в его смену входили С., А., Ж. и другие охранники. После увольнения Данилова, на должность начальника смены охраны сначала был назначен Ж., а затем С.. 09.03.2011 года он прибыл на работу, принял смену у начальника смены охраны С., который не доложил о каких- либо происшествиях. После чего, в 08 часов ему от З. стало известно, что совершено проникновение в холодильник и похищено мясо, принадлежащее арендатору К.. Он осмотрел место и увидел, что около холодильника имеется свежий протектор шин, по которому он предположил, что вероятно на территорию заезжал грузовой автомобиль. После этого, для выяснения обстоятельств, он позвонил на сотовый С., и сообщил, что совершено проникновение в холодильник и поэтому тому следует вернуться на работу. Когда С. вернулся, то он у того спросил, что произошло, и по какой причине тот своевременно не доложил о хищении. На что С. пояснил ему, что ночью с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года Данилов приехал на автомобиле «<…>» типа фургон с «братками» (парнями, которых С. ранее не видел), и потребовал пропустить Данилова и остальных на территорию для хищения мяса. Со слов С. ему так же стало известно, что Данилов обещал тому созданием неприятностей, и С. испугался за свою жизнь и здоровье. По этой причине С. пропустил через пост охраны №3 на территорию ОАО «<…>» автомобиль «<…>», а так же Данилова и остальных ранее не знакомых парней, которые совершили хищение мяса из холодильника. По этой же причине С. не сообщил об этом ни кому утром, как того просил Данилов. По какой причине не предпринял каких - либо мер к пресечению преступления контролер-охранник А., дежуривший в ту ночь на посту №3, ему не известно. Затем С. изложил данные обстоятельства в виде докладной на имя начальника, где указал, что опасается за себя и своих родственников. После приезда сотрудников милиции, было установлено, что замки на холодильной камере №2 взломаны и из нее похищено 3100 кг мяса свинины в полутушах, принадлежащего К.. Оглашенные показания свидетеля А. свидетельствуют о том, что он, по просьбе Данилова и при его руководстве, участвовал в погрузке и перевозке мяса с ОАО «<…>» в <…> район с. <…> в ночь с 8 на 9 марта 2011г. В качестве водителя он-А. пригласил своего друга – А.. О том, что будет совершаться кража, он не знал и не предполагал. Об этом он узнал после ее совершения. Мясо грузилось и перевозилось на автомобиле «<…>» под управлением А.. За участие в погрузке и перевозке мяса Данилов обещал денежные средства в размере 20 000 - 25000 рублей., но Бежин, по указанию Данилова заплатил только 10000 рублей, в связи с чем он-А. разругался с Даниловым. /т. 1 л.д. 206-209, т. 1 л.д. 243-244, т. 5 л.д. 124-127, т. 5 л.д. 167-170/. При проведении следственного действия - проверки показаний на месте, А. 03.06.2011 года, обстоятельно и полно рассказал известные ему обстоятельства хищения в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года мяса свинины из здания холодильника ОАО «<…>» и последующей перевозки того в с. <…> <…> района, с указанием на месте на дом родственников Бежина и гараж, где стоял автомобиль, тем самым дав показания, аналогичные данным при допросах, и изобличив Данилова С.В. и Бежина А.А. в совместном совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ( т. 1 л.д. 217-230). Показания свидетеля А., оглашенные в судебном заседании, (т. 5 л.д. 148-153, т. 5 л.д. 215-218) и проверка его показаний на месте 30.11.2011 года, полностью подтверждают показания А. по обстоятельствам хищения в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года мяса свинины из здания холодильника, тем самым изобличив Данилова С.В. и Бежина А.А. в совместном совершении преступления. ( т. 5 л.д. 227-234). Оглашенные показания свидетеля М. свидетельствуют о том, что в конце февраля 2011 года или первых числах марта 2011 года, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился А., братом Бежиной Ольги. В ходе телефонного разговора, Бежин А. предложил приобрести у того «импортную свинину» в полутушах, дешево. Он согласился, но предварительно товар необходимо посмотреть. А. сказал, что перезвонит, когда у того мясо будет в наличии. Спустя несколько дней, в праздничные дни 8 марта, ему вновь позвонил А. и сказал, что у того в наличии есть мясо, которое тот хотел бы продать. По телефону они договорились встретиться, в этот же день, только вечером, на кольце кругового движения около п. <…> в <…> районе. На встречу, Александр приехал на каком - то легковом автомобиле и с тем приехал автомобиль марки «<…>» типа фургон белого цвета. Затем А. открыл фургон автомобиля «<…>», и стал показывать мясо, которое предлагал купить. Так, он увидел, что автомобиль заполнен больше чем на половину мясом свинины в полутушах в шкуре глубокой заморозки, сколько полутуш указать не может, но общим весом более 2-х тонн. Осмотрев мясо, он установил, что то невысокого качества, поэтому решил отказаться от покупки. А. предложил приобрести по сниженной цене, по 60 рублей за кг, поясняя, что все законно и мясо имеет ветеринарные справки. Он отказался. Через 4-5 дней ему вновь позвонил А., и стал просить купить у него мясо. Спустя непродолжительное время, около его дома по адресу: <…> район, с. <…>, ул. <…>, д. <…>, он встретил А., который приехал на автомобиле марки ВАЗ-<…>. При встрече А. настаивал приобрести у него мясо, и тогда он согласился. После чего он поехал с Бежиным в гараж, расположенный в с. <…> <…> района, но посмотреть мясо так и не получилось, так как фургон был заперт. После чего договорились, что А. привезет мясо к его дому. Так спустя пару дней, около его дома он купил у Бежина около 1 тонны мяса свинины, передав тому деньги в сумме от 50000 рублей до 80000 рублей, точнее не помнит. После погрузки А. уехал. Кроме того он с Бежиным договорился, что в дальнейшем сможет приобрести оставшееся мясо, если удаться продать первую партию мяса. Спустя пару дней ему позвонил А., и они договорились о встрече около гаража в с. <…>. После чего в назначенный день, дату не помнит, но в марте 2011 года, он приехал к указанному выше гаражу и увидел, что в гараже фургона уже не было, а мясо в полутушах было сложено внутри гаража друг на друга. При этом полутуш было значительно меньше того количества, что осталось после первой покупки, примерно в пол раза, весом меньше 1 тонны, точнее указать затрудняется. Летом 2011 года, точнее указать не может, А. позвонил ему и сообщил, что по поводу того мяса, которое он приобрел, завели уголовное дело и тогда он догадался, что мясо было краденое. На момент приобретения мяса он думал, что то на законных основаниях принадлежит Бежину, и поэтому его приобрел. (т 6 л.д. 236-239). При проведении следственного действия - очной ставки между свидетелем М. и Бежиным А.А. от 28.12.2011 года, М. подтвердил ране данные им показания в качестве свидетеля, изобличив Бежина А.А. в продаже мяса свинины в полутушах в марте 2011 года. Бежин А.А., с показаниями М. согласился. (т. 6 л.д. 241-246). Оглашенные показания свидетеля Б. свидетельствуют о том, что в марте 2011 года, к нему обратился ранее знакомый Т. и попросил поставить на время в его гараж автомобиль «<…>», поскольку тот сломался. Он согласился. После чего приехал зять Т. - Бежин А. с ранее не знакомым парнем (установлено в ходе следствия - А.), на автомобиле «<…>» белого цвета с мясом свинины в полутушах. Кому принадлежало данное мясо ему не известно. (т. 1 л.д. 239-241, т. 2 л.д. 237-241, т. 3 л.д. 216-220, т. 5 л.д. 202-204). Свидетель Т., его показания оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии подтвердил, что Бежин А.А. является его зятем. О хищении мяса с ОАО «<…>» ему ничего не известно. (т. 2 л.д. 19-20). Материалы уголовного дела так же подтверждают совершение преступления и виновность подсудимых в его совершении: - Сообщение, поступившее по телефону «<…>» в дежурную часть ОМ-<…> УВД по г. Белгороду 09.03.2011 года в 09 часов 40 минут, о том, что в холодильной камере здания холодильника ОАО «<…>», по ул. <…>, д. <…> г. Белгорода взломан замок (т. 1 л.д. 9); - Заявление К. от 09.03.2011 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения мяса свинины 2 категории в полутушах, весом 3100 кг из холодильной камеры №2 здания холодильника ОАО «<…>», по ул. <…>, д. <…> г. Белгорода в период времени с 17 часов 07.03.2011г. до 08 часов 20 минут 09.03.2011г. (т.1 л.д. 10); - Протокол осмотра места происшествия от 09.03.2011 года, - здания холодильника ОАО «<…>», распложенного по ул. <…>, д. <…> г. Белгорода. В ходе осмотра указанного здания установлено, что навесные замки на входной двери здания холодильника и двери холодильной камеры №2 взломаны, двери открыты. С места происшествия изъяты указанные два навесных замка со следами орудия взлома. (т. 1 л.д. 11-12); - Протокол осмотра от 03.06.2011 года, - гаража по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, с. Вышние Пены, ул. Харьков, д. 8, в котором в марте 2011 года стоял принадлежавший А. автомобиль «Мерседес Бенз 411 ЭсДиАй» (Mercedes Benz 411 CDI), государственный регистрационный знак М 887АС 31 регион, загруженный похищенным в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года с ОАО «<…>» мясом свинины. (т. 1 л.д. 231-238); Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №1989 от 23.11.2011 года установлено, что согласно представленным на исследование бухгалтерским документам: накладным «Перемещение», «корешкам взвеса», «Ведомости остатков на складе» и документам ОАО «<…>», за период с 01.02.2011 года по 09.03.2011 года из основного склада ИП <…> в холодильную камеру №2, расположенную на территории ОАО «<…>», поступила свинина 2 категории в количестве 22620,00 кг. По состоянию на 01.02.2011 года, остатка свинины 2 категории в холодильной камере №2 не было. За период с 01.02.2011 года по 09.03.2011 года ИП <…> из холодильной камеры №2 была отпущена свинина 2 категории в количестве 8355,00 кг. По состоянию на 09.03.2011 года, на конец исследуемого периода, остаток свинины в холодильной камере №2 составляет 142565,00 кг. Недостача мяса свинины в полутушах 2 категории у ИП <…>, после совершенного 09.03.2011 года из холодильной камеры №2 хищения, составила 3100, 00 кг. Учет количества мяса свинины у ИП <…> в холодильной камере №2 на территории ОАО «<…>» соответствовал требованиям правил ведения бухгалтерского учета. (т. 4 л.д. 165-178). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых Бежина А.А. и Данилова С.В. виновными в совершении преступления. Действия подсудимых суд квалифицирует: - Данилова С.В. – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; - Бежина А.А. – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что Бежин А.А. и Данилов С.В., в конце февраля 2011 года, по инициативе Данилова С.В., вступили в преступный сговор между собой и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества - мяса свинины в полутушах, принадлежащего ИП <…>, из холодильной камеры №2, расположенной в здании холодильника ОАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>. С целью осуществления задуманного, Данилов С.В., как организатор преступления, согласно предварительной договоренности, приискал автомобиль «<…>» (<…>), государственный регистрационный знак <…> 31 регион, принадлежащий А., не знающему о преступном умысле последнего, который привлек в качестве водителя А.. Кроме того, Данилов С.В. совместно с Бежиным А.А. и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, предварительно спланировали действия каждого, время и дату совершения преступления, место хранения, а так же действия по последующей реализации похищенного товара, тем самым совместно приготовились к совершению преступления. 09.03.2011 года, около 03 часов 40 минут, согласно разработанного плана, Бежин А.А. совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, и Данилов С.В. на автомобиле «<…>» (<…>), государственный регистрационный знак <…> 31 регион, под управлением А., и с пассажиром А., не знающими о преступных намерениях Данилова С.В. и Бежина А.А. и неустановленных лиц, совместно прибыли к воротам поста охраны №3 ОАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, через которые, реализуя совместный преступный умысел, незаконно проникли на территорию. В дальнейшем, Данилов С.В., используя в качестве орудия преступления металлический лом, путем взлома, открыл запирающие устройства здания холодильника и холодильной камеры №2, арендуемой ИП <…>, а после чего по предварительному сговору с Бежиным А.А. и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, совместно через открытые двери незаконно проникли в указанную камеру, то есть иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили мясо свинины в полутушах 2 категории, общим весом 3100 кг, принадлежащее К., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 310000 рублей. Похищенным, Данилов и Бежин, распорядились по своему усмотрению, поделив денежные средства между собой. Данилов С.В. и Бежин А.А. совершая умышленное корыстное преступление, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, лояльную позицию потерпевшего по мере наказания, позицию государственного обвинения, предложившего применить к наказанию в виде штрафа ст. 64 УК РФ, а так же данные, характеризующие личности подсудимых: обои вину признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, что явилось основанием для подсудимых заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместили причиненный материальный ущерб /Данилов С.В. – 100000 руб; Бежин А.А. – 155000 руб./; Бежин А.А. имеет на иждивении 2-х малолетних детей; Данилов С.В. – имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Вышеуказанные обстоятельства у подсудимых судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами, совокупность которых судом признается исключительной, позволяющей суду, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых судом не установлено. Так же, при назначении наказания подсудимым, судом учитывается роль каждого участника преступления в его совершении: у Данилова С.В. организующая роль; у Бежина А.А. – роль исполнителя. Не возмещенный ущерб от хищения имущества в размере 55000 руб., с учетом позиции потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с Данилова С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Данилова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60000/шестьдесят тысяч/ рублей в доход государства. Взыскать с Данилова С.В. в пользу потерпевшего К. материальный ущерб в размере 55000/пятьдесят пять тысяч/ рублей. Признать виновными Бежина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50000/пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства. Меру пресечения Бежину А.А. и Данилову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: -отчеты по ввозу и вывозу ИП <…> товара с ОАО «<…>» за период времени с 01.02.2011 года по 11.03.2011 года; распоряжение № 1 от 11.01.2011 года, регламентирующее деятельность весовой ОАО «<…>» - хранить в материалах уголовного дела. (т. 5 л.д. 31, 70); -детализация телефонных переговоров и иных соединений с абонентского номера 8-951-130-11-92, зарегистрированного на С. - хранить в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 96-102, т. 3 л.д. 147); -два замка, изъятые в ходе осмотра 09.03.2011 года места происшествия - холодильника ОАО «<…>», по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>; металлический лом, изъятый в ходе выемки от 16.11.2011 года на территории ОАО «<…>», переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду(т. 6 л.д. 61)- после вступления приговора в законную силу уничтожить. -детализация телефонных переговоров и иных соединений с абонентского номера 8-<…>, зарегистрированного на А. - хранить в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 117-133); -автомобиль «<…>» (<…>), государственный регистрационный знак <…> 31 регион, 2002 года выпуска, цвет белый (тип кузова: 03-Фургон; VIN: <…>; № двигателя: <…>; № кузова <…>), изъятый в ходе выемки от 09.12.2011 года, оставить в распоряжении законного владельца З. (т. 6 л.д. 149); -автомобиль ВАЗ-<…>, государственный регистрационный номер <…> 31 регион – оставить в распоряжении законного владельца Бежиной О.А. (т. 4 л.д. 244-245); -детализация телефонных переговоров и иных соединений с абонентского номера 8-<…>, зарегистрированного на Ч., хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 200-202, т. 3 л.д. 42); -детализация телефонных переговоров и иных соединений с абонентского номера 8-<…>, зарегистрированного на Бежина А.А. - хранить в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 64-86); -детализация телефонных переговоров и иных соединений с абонентского номера 8-<…>, находящегося в пользовании Данилова С.В. - хранить в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 51-58). Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья