П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 26 июня 2012 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григорвоой С.В.,

подсудимого Соловьева Д.Н.,

защитника Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 и ордер №008043,

потерпевшая Калько М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Д.Н., <…>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Соловьев Д.Н. совершил два мошенничества, одно из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2010 года около 19 часов 30 минут подсудимый, находился вместе со своим знакомым З. в комнате <…> дома №<…> по улице Степная в городе Белгороде, где ему стало известно о наличии у последнего 2000 рублей, которые тот должен был отдать К. Здесь Соловьев Д.Н. решил путем обмана похитить данные денежные средства. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый предложил З. через него предать указанные деньги, не собираясь их отдавать потерпевшей. Получив от З. 2000 рублей, принадлежащих К., подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же, 20 июля 2010 года около 13 часов, находясь по месту жительства К., расположенному по адресу: г.Белгород, пр.Богдана Хмельницкого, д.<…>, корп.<…>, кв.<…>, решил похитить у последней ноутбук "Асус К50С". Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый, вводя К. в заблуждение, предложил потерпевшей установить на ноутбук программное обеспечение, при этом не собираясь выполнять свое обещание. Поверив Соловьеву Д.Н. К. передала ему свой ноутбук "Асус К50С" стоимостью 17119 рублей. Завладев ноутбуком, Соловьев Д.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Соловьев Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение Соловьеву Д.Н. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия Соловьева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей К., причиненный ей ущерб суд признает значительным.

Соловьев Д.Н., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Хищения совершены по внезапно возникшему умыслу у знакомого лица. Учитывается стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшей не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева Д.Н., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Соловьев Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких данных суд считает, что исправление Соловьева Д.Н. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд считает, что в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, товарный чек на ноутбук "Асус К50С", подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей, как законного владельца, а СD-диск с записью разговора, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, должен храниться при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде (596,76 рубля), с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 19114 рублей. Данные исковые требования на основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, так как они подтверждены доказательствами, содержащими в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Признать Соловьева Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

– по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Соловьеву Д.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения СоловьевуД.Н. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск хранить при деле; товарный чек на ноутбук "Асус К50С", переданный на хранение потерпевшей К., оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 596 рублей 76 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Соловьева Д.Н. на основании ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 19114 (девятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.