Дело № 1-118 - 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 1 июня 2012 год Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Солнцевой Л. С., при секретаре Рекуновой Л. С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С. В., потерпевшей Х., подсудимой Семенихиной Е. И., ее защитника – адвоката Румыниной С. Н., представившую ордер № 038393 от 11.05.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Семенихиной Е.И., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенихина Е. И. совершила преступление против собственности при таких обстоятельствах. 31 января 2012 года в квартире №ХХ дома №ХХ по ул. Губкина в г. Белгороде с 1 часа Семенихнина, по мету жительства своей знакомой Х., распивала с ней спиртные напитки. Около 2 часов 15 минут после того, как находящиеся в квартире Х и ее дочь уснули, у Семенихиной возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в квартире Х. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Семенихина взяла из сумки, находящейся в кухне 2000 рублей, принадлежащие Х, тем самым похитив их, и, выходя из квартиры, забрала с вешалки женскую куртку 48 размера, укороченную, из кожи черного цвета и меха норки, стоимостью 13500 рублей, тем самым похитив ее, после чего из указанной квартиры вышла. Завладев похищенным имуществом, Семенихина с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ходеевой значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей. В судебном заседании Семенихина вину в инкриминируемом преступлении признала частично и показала, что вечером 30 января 2012 года ей позвонила Х и пригласила к себе домой выпить спиртного. Она согласилась. Около 24 часов Х заехала за ней на такси. По пути в магазине Х купила литровую бутылку водки, бутылку кока-колы и пачку сигарет. В ходе распития спиртного, по просьбе Х ходила в магазин за сигаретами, для чего та давала ей 500 рублей. Примерно в 2 часа ночи 31 января 2012 года, Х уснула, она вызвала такси, чтобы вернуться домой. Уходя из квартиры, забрала куртку из меха норки, принадлежащую Х, которую затем забыла в такси. Деньги не брала. Вина Семенихиной в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом. 8 февраля 2012 года в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от Х. поступило сообщение о пропаже ее имущества 31.01.2012г. ( л.д.3). В ходе осмотра 08.02.2012г. места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 4-8). Потерпевшая Х. суду показала, что вечером 30 января 2012г., возвращаясь с работы, в магазине покупала водку, кока-колу и сигареты. Ночью 31 января 2012 года в ее квартире совместно с Семенихиной распивали спиртное. Хорошо помнит, что в сумке у нее были 2000 рублей двумя купюрами по 1 тысяче. Как уснула, не помнит. Утром ее разбудила дочь и попросила деньги для школы. Взяв сумку, обнаружила, что пропали 2000 рублей. Так же с вешалки в коридоре возле входной двери пропала куртка из меха норки и из телефона сим – карта, которую Семенихина затем вернула. Сразу обращаться в полицию не стала, так как хотела уладить конфликт с Семехиной самостоятельно, но она возвращать похищенное отказалась. Ущерб 15500 рублей для нее значительный, так как ее среднемесячный доход в среднем составляет 15000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Просит взыскать с Семенихиной Е. И. 50000 рублей. В ходе очной ставки между потерпевшей Ходеевой и подозреваемой Семенихиной, Ходеева подтвердила хищение ее курки и 2000 рублей 31.01.2012г. Семенихой, которая хищение 2000 рублей отрицала. (л.д. 16-17). В написанной 9 февраля 2012 г. явке с повинной Семенихина признается в хищении 31.01.12г. имущества Х. При этом она подробно излагает обстоятельства произошедшего (л.д. 16-17). Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и подтверждена другими доказательствами по делу. В ходе проверки показаний на месте преступления Семенихина подробно рассказала об обстоятельствах хищения имущества Х (л.д. 99-104). По заключению эксперта №478 от 16 февраля 2012 года, по состоянию цен на 31.01.2012г. среднерыночная стоимость куртки женской 48 размера укороченной из кожи черного цвета и меха норки составила 13500 рублей. (л.д. 36-39). Свидетель Х. суду показала, что проживает с мамой Х. в квартире №ХХ дома №ХХ по ул. Губкина в г. Белгороде. Ночью 31 января 2012 года мама с Семенихиной на кухне распивали спиртное. Она в это время играла в компьютерные игры, затем заснула. Примерно в 2 часа ночи услышала, как хлопнула входная дверь. Выйдя из своей комнаты, увидела, что Семенихина ушла, а мама спит на диване. Проверив входную дверь, легла спать. Утром, перед тем как пойти в школу, разбудила маму и попросила у нее деньги. Мама взяла свою сумку и сказала, что пропали 2000 рублей. Затем, осмотрев квартиру, обнаружили пропажу маминой куртки из меха норки. Свидетель Х. суду показал, что 31 января 2012 года с сотового телефона дочери ему позвонила бывшая жена Х. и сообщила, что ночью она распивала спиртное с Семенихиной, которая украла у нее куртку из меха норки, сим - карту и что-то еще, но пояснить он не может. Семенихину охарактеризовал с отрицательной стороны. Свидетель Ш. суду показал, что 31 января 2012 года позвонил на сотовый телефон Х, но ответила ранее не знакомая девушка. Он спросил, где Елена, на что та стала рассказывать что-то невнятное. Он положил трубку. После этого перезвонил Х на домашний телефон, которая ему рассказала, что ночью дома она со своей знакомой распивали спиртное. Утром обнаружила пропажу куртки из меха норки. Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд действия Семенихиной квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Семенихиной совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Она осознавала общественную опасность кражи, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желала наступления таких последствий. Ущерб в размере 15500 рублей является для потерпевшей Х значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15000 рублей. Ввиду затруднительного материального положения, Х 10.12.2011г. брала потребительский кредит на сумму 11691 рубль.( л.д. 43). Доводы Семенихиной о том, что она не похищала 2000 рублей, опровергаются показаниями потерпевшей, данных в ходе предварительно и судебного следствия, показаниями свидетеля Х о том, что утром 31 января 2012 года мама сразу обнаружила пропажу из сумки 2000 рублей. При назначении Семенихиной наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления. Семенихина не работает, постоянного источника дохода не имеет. Деньги на проживание ей дает мама пенсионерка. При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным назначить Семенихиной наказание в виде штрафа. По месту жительства Семенихина характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенихиной суд признает ее явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенихиной, не установлено. Исковые требования Х подлежат удовлетворению частично в размере предъявленного Семенихиной обвинения 15500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенихину Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Семенихиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взыскать с подсудимой. Исковые требования Х удовлетворить частично. Взыскать с Семенихиной Е.И. в пользу Х 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет причиненного материального ущерба. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.