П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 05 июня 2012 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимого Кравченко Н.А.,

защитника Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 и ордер №001956,

потерпевших С., Л., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Н.А., <…>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

Кравченко Н.А. совершил три кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2011 года около 1 часа 00 минут подсудимый, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл во двор дома №<…. по Белгородскому проспекту города Белгорода, где подошел к автомобилю "ВАЗ-2107" госрегзнак <…>, принадлежащему С. Здесь подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц вскрыл замок двери автомобиля, после чего из салона тайно похитил автомагнитолу "Пионер КЕН-350" стоимостью 14906 рублей. Завладев похищенным, Кравченко Н.А. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 21 октября 2011 года около 1 часа 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл во двор дома №<…> по улице Калинина города Белгорода, где подошел к автомобилю "ГАЗ-31029" госрегзнак <…>, принадлежащему Л. Здесь подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц вскрыл замок двери автомобиля, после чего из салона тайно похитил автомагнитолу "Пионер ДЕН7200СД" стоимостью 7800 рублей, усилитель "Ланзар вайб-238" стоимостью 2738 рублей, сабвуфер "Пионер ТС-В308Д2" стоимостью 3108 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 1435 рублей, сумку спортивную стоимостью 114 рублей с вещами не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, Кравченко Н.А. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на общую сумму15195 рублей.

Он же, 21 октября 2011 года около 2 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл во двор дома №<…> по улице Калинина города Белгорода, где подошел к автомобилю "ВАЗ-11113" госрегзнак <…>, принадлежащему К. Здесь подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц вскрыл замок двери автомобиля, после чего из салона тайно похитил две акустические колонки "Пионер" общей стоимостью 1813 рублей, перфоратор "Прорлаб" в комплекте со сверлами стоимостью 2719 рублей, автомобильный набор инструментов "КИНГ РОЙ" стоимостью 3876 рублей, пять отверток общей стоимостью 278 рублей, пассатижи стоимостью 111 рублей, два разводных ключа общей стоимостью 710 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 1435 рублей, и другие вещи не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, К. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму10942 рубля.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение К. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия К. суд квалифицирует, по каждому эпизоду в отдельности, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевших С., Л., К., причиненный им ущерб суд признает значительным.

Кравченко Н.А., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступления совершены без какой-либо подготовки по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшим не возмещен.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Кравченко Н.А. положительно характеризуется по месту жительства и содержания в следственном изоляторе. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При таких данных суд считает, что исправление Кравченко Н.А. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы хранящиеся в СУ УМВД РФ по Белгородской области, подлежат возвращению потерпевшим, как законным владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде (1790,26 рубля), с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба: С. на сумму 15000 рублей, Л. на сумму 15000; К. на сумму 11800 рублей.

В судебном заседании Л., К. поддержали свои исковые требования, С. уменьшил сумму своих исковых требования до 14906 рублей, суммы ущерба, указанного в обвинении.

Исковые требования потерпевших подлежат на основании ст.1064 ГК РФ полному удовлетворению, так как суммы ущерба, причиненного С. и Л. подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Сумма ущерба, причиненного К. на 10942 рубля подтверждена доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а сумма в 858 рублей признана подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Признать Кравченко Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у С.) в виде лишения свободы на 4 месяца без ограничения свободы;

– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Л.) в виде лишения свободы на 4 месяца без ограничения свободы;

– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у К.) в виде лишения свободы на 3 месяца без ограничения свободы;

Окончательно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Кравченко Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Срок наказания Кравченко Н.А. исчислять с 25 ноября 2011 года, дня задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КравченкоН.А. оставить без изменения, – содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочный короб, руководство по эксплуатации и пульт управления магнитолы "Пионер КЕН-350", – возвратить потерпевшему С.; инструкцию по эксплуатации и гарантийную карту с кассовыми чеками на усилитель "Ланзар вайб 238", упаковочный короб, руководство по установке и инструкцию по эксплуатации с кассовым чеком на магнитолу "Пионер ДЕН-7200СД", руководство по эксплуатации динамика "Пионер ТС-В308Д2", – возвратить потерпевшему Л.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме 1790 рублей 26 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Кравченко Н.А. на основании ст.1064 ГК РФ, в счет возмещении имущественного ущерба: в пользу С. 14906 (четырнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей; в пользу Л. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу К. 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.