г.Белгород 24 мая 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Шебановой М.Н.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого Соболевского В.В., защитника адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер № 005816,

а так же потерпевшего Ч.С.А., являющегося и представителем ООО < …>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соболевского В.В. < …> в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.в УК РФ,

Соболевский В.В. совершил кражу чужого имущества, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

< …>.2012 года примерно в 20 часов 55 минут Соболевский В.В., вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.2.л.д.1), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения врезного замка через входную дверь незаконно проник в помещение офиса ООО < …> расположенного по адресу: г.Белгород ул. < …>д. < …>. В продолжение преступного умысла, Соболевский В.В. с помощью неустановленного лица, путем повреждения замка, открыл металлический ящик, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме < …>рублей, принадлежащие ООО < …>, причинив тем самым ООО < …> (г.Белгород ул. < …> д. < …>. ИНН < …> КПП < …>) имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму, а также похитил находившийся на столе ноутбук «Asus» (Асус) К50IJ-SX044А, стоимостью < …> рублей, принадлежащий Ч.С.А., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным совместно с неустановленным лицом по собственному усмотрению.

Вину в совершенном преступлении Соболевский В.В. признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – кражи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Соболевский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Соболевского В.В. суд квалифицирует:

по ст.158ч.3п.в УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Подсудимый, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, заведомо зная о противоправности своих действий при завладении чужим имуществом, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления в виде причинения ущерба.

Ущерб, причиненный Ч.С.А. в размере < …> рублей суд признает значительным, так как заработная плата потерпевшего составляет < …> рублей и на его иждивении находятся < …>. Других источников дохода он не имеет.

Ущерб, причиненный ООО < …> в размере < …>рублей суд признает крупным, в соответствии с частью 4 примечания к ст.158 УК РФ, так как он превышает < …>рублей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства отягчающие наказание рецидив преступлений и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Соболевский В.В. имея не снятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Подсудимый характеризовался отрицательно по последнему месту отбывания наказания, < …>, не имеет легальных доходов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.63ч.1п.а УК РФ). Соболевский В.В. совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден за тяжкие преступления по приговорам от < …> и < …> года к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, данную Соболевским В.В. до его допроса в качестве подозреваемого.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого. Потерпевший не настаивает на строгом наказании, полагается на усмотрение суда.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданские иски потерпевших суд удовлетворяет в объеме заявленных требований и их возмещение возлагает на подсудимого Соболевского В.В., действиями которого причинен ущерб солидарно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого Соболевского В.В. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Соболевского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000рублей в ИК строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.05.2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве подозреваемого с 13 по 15марта 2012года.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Соболевского В.В. в пользу ООО < …> (г.Белгород ул. < …> д. < …>. ИНН < …> КПП < …>) имущественный ущерб в сумме < …>рублей солидарно.

Взыскать с Соболевского В.В. в пользу потерпевшего Ч.С.А. имущественный ущерб в размере < …>рублей солидарно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника адвоката Вороненко В.В. в сумме 596,75 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Соболевского В.В. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: т.1(л.д.160-162) – кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на ноутбук «Asus» (Асус) К50IJ-SX044А передать по принадлежности потерпевшему Ч.С.А-.; диск DVD +RW(т.1л.д.235-236) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий