<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – председателя Свердловского районного суда <адрес> Овсянникова М.В.

при секретаре Левковой Г.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6.

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката ФИО5, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудреватых совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел на завладение денежными средствами путём обмана, из корыстных побуждений, он сообщил ранее ему незнакомой Л не соответствующие действительности сведения о якобы, продаваемой квартире № <…> в доме № <…> по ул. <…> в <адрес>, принадлежащей его бывшей жене О.

Л., заблуждаясь относительно его истинных намерений, передала ФИО4 возле дома, в качестве предоплаты за указанную квартиру денежные средства в сумме 20000 рублей. Завладев деньгами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Л причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 вину не признал полностью показал, что в период времени с 2003 года до марта 2007 года он состоял в браке с О. До апреля 2007 года он проживал совместно с О в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, ул. <…>, д. <…> кв. <…>. В период совместного проживания с О было совместно нажито имущество.

При разводе в суде он потребовал поделить имущество, которое было совместно нажито как до заключения брака, так и во время брака, однако суд в удовлетворении его требования отказал. После этого О передала ему деньги за совместно нажитое имущество в сумме 7500 рублей. Также он помогал дочери О поступить в филиал Санкт-Петербургского университета, расположенный в <адрес>. При поступлении О он заплатил 16000 рублей. Официально между ним и О брак расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2006 года О собиралась продать квартиру, в которой они проживали, чтобы за вырученные деньги приобрести однокомнатную квартиру и дом в пригороде. О попросила его, чтобы он нашёл покупателя на квартиру. Передала копии документов на квартиру: технический паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру, согласно которому квартира принадлежала О Доверенность на осуществление сделки по продаже квартиры О ему не давала, и он у неё доверенность не требовал, так как О дала ему свое устное согласие на продажу принадлежащей ей квартиры. Права на продажу квартиры у него не было, но он получил устное согласие на сделку от О и дал объявление в газету о продаже квартиры по её просьбе. После этого он в конце 2006 года дал три объявления в газету <…> о продаже квартиры следующего содержания: «Продаётся квартира по ул. <…>, д. <…>, четырехкомнатная, расположенная на 7 этаже в девятиэтажном доме, за 1500000 рублей, телефон <…>. После того, как вышло объявление, к нему обращались около пяти человек, которым он показывал квартиру и документы, но сделка купли-продажи не совершалась. Так как продать квартиру он не смог, в 2007 году он дал ещё два объявления о продаже квартиры в газету. В конце марта 2007 года ему позвонила женщина, которую, как впоследствии ему стало известно, зовут Л, и стала интересоваться квартирой. Они договорились встретиться, и Л пришла, чтобы осмотреть квартиру. В тот момент О в квартире не было. ФИО7 осмотрела квартиру, она согласилась её приобрести и передала ему 20000 рублей в качестве предоплаты. Получив деньги, написал расписку с указанием своих полных данных и суммы предоплаты в размере 20000 рублей. Он пояснил, что сделку будет производить его жена О, и предъявил копии технического паспорта и свидетельства о праве собственности на квартиру. Предупредил, что уезжает по делам в другой город, а сделку купли-продажи будет оформлять его жена. Он попросил Л перезвонить О Л показывал свой паспорт, в котором была отметка, что он состоит в браке с О. После этого он уехал из <адрес> в <адрес> и вернулся в <адрес> в начале июля 2007 года. Была ли совершена сделка купли-продажи между Л и О, он не знает и не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ, когда получил деньги от Л в сумме 20000 рублей, он написал О сообщение о том, что взял предоплату за квартиру в сумме 20000 рублей, а именно ту сумму, которую должна ему О за обучение её дочери Е. Полученные 20000 рублей он потратил на собственные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ до начала июля 2007 года он находился в <адрес> в <адрес> у своего знакомого, после чего проживал у знакомых. С иском согласен, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Умысла на хищение денег Л у него не было, считал, что деньги взял у О, т.к. действовал в её интересах. Эти деньги при расчете по сделке были бы учтены.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 в совершении хищения имущества, принадлежащего Л, являются:

- показания потерпевшей Л, согласно которым в марте 2007 года она решила приобрести квартиру. Её заинтересовало объявление о продаже 4-х комнатной квартиры по ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, на 7 этаже, стоимостью 1500000 рублей, контактный телефон <…>, М. В конце марта 2007г. она позвонила по указанному телефону. Ей ответил мужчина, который представился М, владельцем квартиры и пояснил, что квартира продаётся. Они договорились встретиться, чтобы посмотреть квартиру. ФИО4 показал ей квартиру. Она попросила показать ей свидетельство о праве собственности на квартиру и технический паспорт квартиры. Осмотрев документы, она выяснила, что владельцем квартиры является О. ФИО4 пояснил, что О является его женой и, поскольку она постоянно работает и ей некогда заниматься продажей квартиры, все операции с документами будет осуществлять он. Он предъявил ей оригинал паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, в котором стояла отметка о регистрации по адресу: <адрес>, ул. <…>, д. <…>. кв. <…>, и была сделана запись о регистрации брака с О назначил ей встречу на вечер ДД.ММ.ГГГГ и сказал, чтобы она принесла задаток за квартиру в сумме 30000 рублей. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей позвонил ФИО4 и назначил встречу на 20 часов 00 минут этого же дня, пояснив, что он уезжает в командировку, и ему срочно нужны деньги. Также ФИО4 пояснил, что за время его отсутствия жена подготовит все необходимые документы для осуществления сделки купли-продажи квартиры, так как дальнейшим оформлением будет заниматься она. Она пояснила, что в данный момент собрала задаток в сумме только 20000 рублей. ФИО4 ответил, что эта сумма его полностью устраивает. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4 около подъезда № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес>. Она передала ФИО4 задаток за квартиру в сумме 20000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Получив деньги, ФИО4 написал ей расписку под копирку с указанием полученной суммы и своих паспортных данных. Оригинал расписки ФИО4 передал ей, а копию оставил себе. ФИО4 пересчитал полученные деньги и положил их себе в дипломат. ФИО4 сказал ей, что вернётся из командировки ДД.ММ.ГГГГ, и чтобы она перезвонила ему. На вопрос, есть ли у него доверенность на осуществление продажи квартиры, ФИО4 ответил, что доверенности у него нет, так как при сделке по купле продажи квартиры будет присутствовать его жена, и она всё знает об их договорённости. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 по номеру <…>, но на её звонки никто не отвечал. Она звонила в течение трёх дней, но на её звонки также никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз позвонила по вышеуказанному номеру, и ей ответила О. Она пояснила ей, что с ФИО4 они официально разведены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собрал свои личные вещи и ушёл из дома. ФИО8 сказала, что ФИО4 оставил ей записку, в которой говорилось, что она должна вернуть деньги, которые он занял у Л в сумме 20000 рублей. С тех пор ФИО4 ей не перезванивал и деньги не вернул. ФИО4 она полностью доверяла полагала, что он продаёт квартиру с согласия жены, так как та постоянно находится на работе, ей некогда заниматься продажей квартиры. Также, когда ФИО4 продемонстрировал ей свой паспорт, она была полностью уверена, что он может заниматься продажей квартиры, так как он является мужем О и зарегистрирован в данной квартире. Сумма 20000 руб. является для неё значительной, поскольку её зарплата составляла около 15000 руб., она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка;

- показаниями свидетеля О, которая показала, что с осени 2002 года до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в принадлежащей ей квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес> проживал ФИО4 Данную квартиру она собиралась продавать в 2004 году, но квартиру не продала, так как произошёл рост цен на жилое имущество. Также она не стала продавать квартиру по причине того, что ее отношения с ФИО4 стали портиться, и она продолжать с ним совместную жизнь не собиралась. ФИО4 она продавать свою квартиру не просила и копий документов на квартиру ему никогда не передавала. В 2006 и в 2007 годах у неё никаких разговоров по поводу продажи квартиры с ФИО4 не происходило, никакой доверенности, устного согласия на осуществление сделки купли-продажи от её имени ФИО4 она не давала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <…> <адрес> было вынесено решение о расторжении брака между ней и ФИО4

В разделе имущества по требованию Кудреватых было отказано. Она сама выплатила 7500 руб. Кудреватых в счет стоимости его имущества, оставшегося в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО4, чтобы тот собирал вещи и уезжал из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. На это ФИО4 ответил, что будет жить в данной квартире столько, сколько ему нужно. О том, что продаётся её квартира, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришли на работу двое незнакомых ей мужчин и поинтересовались, продаёт ли она квартиру, на что она ответила, что квартиру не продаёт. Она спросила у мужчин, с чего они взяли, что продаётся её квартира, на что те ответили, что увидели объявление в газете. Она купила газету <…>, где увидела объявление о продаже её квартиры. В тот же день она поинтересовалась у ФИО4, зачем тот дал объявление в газету о продаже её квартиры, на что тот ответил, что никакого объявления он не давал, а его кто-то «подставил». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушёл из дома. Куда именно, он не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в спальне она нашла записку от ФИО4, в которой было написано, что он взял деньги в долг, и она должна их вернуть. В десятых числах апреля 2007 года ей позвонила девушка, которая представилась Л, и рассказала, что передала ФИО4 деньги в сумме 20000 рублей в счёт предоплаты за её квартиру. Она пояснила Л, что ФИО4 не имел права продавать её квартиру, и ни о какой сделке по продаже ее квартиры она ничего не знает. О том, что она должна была отдать долг за ФИО4, он ей ничего не говорил. О том, что она должна заплатить за ФИО4, она узнала из вышеуказанной записки.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Потерпевшая до произошедшего подсудимого не знала и оснований оговаривать его, у неё нет.

Показания свидетеля последовательны и согласуются с другими доказательствами. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Не имеется оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого. Свидетель с самого начала утверждала, что не давала никаких полномочий бывшему мужу на продажу, принадлежащей ей до брака с Кудреватых квартиры.

Вина Кудреватых подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением Л от <…> года, которая просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Кудреватых, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 20000 рублей около дома № <…> по ул. <…> <адрес>, в результате чего ей был причинён значительный материальный ущерб.

(т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного возле подъезда № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес>, в ходе которого установлено место преступления.

(т. 1 л.д. 4)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля О были изъяты: газета <…> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес>, исковое заявление ФИО4 мировому судье судебного участка № <…> <адрес> о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака между ФИО4 и О от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес> на имя О записка от ФИО4, адресованная О, с просьбой о возвращении ему долга.

(т. 1 л.д. 79-82)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Л была изъята расписка о получении ФИО4 денежных средств в сумме 20000 рублей от Л ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 90-92)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 получены образцы почерка.

(т. 1 л.д. 107)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № <…> от <…>года, согласно которому записи расписки от имени ФИО4, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4

(т. 1 л.д. 112-114)

Выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений, экспертиза проведена с соблюдением научных методик, обоснованна.

- вещественными доказательствами – газетой <…> от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес>; исковым заявлением ФИО4 мировому судье судебного участка № <…> <адрес> о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ; резолютивной частью решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака между ФИО4 и О от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес> на имя О; запиской от ФИО4, адресованной О, с просьбой о возвращении ему долга, изъятых у свидетеля О в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; распиской о получении ФИО4 денежных средств в сумме 20000 рублей от Л ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшей Л в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 83, 93)

Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность изложенных доказательств является достаточной для разрешения дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения подтверждают вину Кудреватых в совершенном преступлении.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.(в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ)

Кудреватых умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевшую об истинности своих намерений, не имея полномочий по распоряжению имуществом бывшей жены, завладел деньгами потерпевшей, причинив значительный ущерб. Заведомо зная, что он не имеет полномочий на продажу квартиры, он получил задаток от покупателя. Собственнику квартиры он ничего не сообщил, получив деньги, тут же покинул Белгород и скрывался до его задержания в апреле 2012 г.

Доводы ФИО4 о невиновности и отсутствии умысла на хищение денежных средств, путем обмана, опровергаются всей совокупностью, имеющихся по делу доказательств.

О наличии прямого умысла свидетельствуют его действия – подача объявления в газету о продаже, не принадлежащей ему на праве собственности квартиры; представился мужем хозяйки квартиры, хотя уже был разведен; получив деньги, тут же скрылся, ничего не сообщив хозяйке, а лишь оставил записку, где указал, что взял деньги в долг и она (О) должна их вернуть.

Ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, суд признает значительным. Л на день совершения преступления получала зарплату в сумме 15000 руб., проживала одна с несовершеннолетним ребенком.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Кудреватых впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает возраст подсудимого.

Кудреватых характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. Постоянного места жительства не имеет.

Кудреватых длительное время находился в розыске в связи с данным уголовным делом, скрылся от суда в декабре 2007 года.

С учетом изложенного ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит восстановление социальной справедливости, а также целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не в максимальном размере.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления, суд не находит.

В соответствие с п.»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кудреватых должен отбывать в колонии – поселении.

В целях обеспечения исполнения наказания мера пресечения изменению не подлежит.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Л на сумму 20000 рублей. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – газета <…> от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес>, исковое заявление ФИО4 мировому судье судебного участка № <…> <адрес> о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о расторжении брака между ФИО4 и О регистрации права собственности на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес> на имя О, с просьбой о возвращении ему долга, изъятые у свидетеля О в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении ФИО4 денежных средств в сумме 20000 рублей от Л ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей Л в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении и началом срока с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания задержание Кудреватых в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до приведения приговора в исполнение оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск Л удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Л 20000 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – газета <…> от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес>, исковое заявление ФИО4 мировому судье судебного участка № <…> <адрес> о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о расторжении брака между ФИО4 и О от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> <адрес> на имя О, записка от ФИО4, адресованная О, с просьбой о возвращении ему долга, изъятые у свидетеля О денежных средств в сумме 20000 рублей от Л ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей Л в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись