№1-229/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 31 июля 2012 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Кирдеевой Н.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение яяяя№903 и ордер на защиту № 011155,

подсудимого – Городова В.А.,

а также, потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Городова В.А., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городов В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

23.04.2012 года, примерно в 21-20 час., Городов, находясь около магазина <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, подошел к автомобилю <…>, госномер <…>, принадлежащий К., стоявшему около магазина, и воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь открыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из него лежащую на сидении женскую сумку, принадлежащую К. и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились: документы на имя К. – паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль <…> и технический паспорт на него, не представляющие ценности для потерпевшей, косметичку и кошелек, в котором находились банковские карты <…>, <…>, не представляющие ценности и денежные средства в размере <…> руб., а также цепочка из золота, весом 30 гр., стоимостью <…> руб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб.

В совершении кражи Городов вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий. Мотивом совершения данного преступления послужило желание незаконного получения денежных средств, которые он потратил на личные нужды.

Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей, находящейся в декретном отпуске, является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Городов по месту жительства и учебы в характеризуется удовлетворительно (л.д. <…>), на учете в диспансерах не состоит (л.д. <…>), но получает лечебно-консультативную помощь с 19.08.1999 г. с диагнозом <…>, согласно заключению №<…> от 30.05.2012 г. судебно-психиатрической экспертизы, <…>, что не лишало его в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. <…>).

С учетом того, что подсудимый работает и имеет легальный источник дохода около <…> руб. в месяц, мнения потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая от гражданского иска отказалась, так как подсудимый обязался возместить ущерб в добровольном порядке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Городова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Городову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко