ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> под председательством - судьи Межлумян Р.Г.,

При участии:

- представителей государственного обвинения – помощников прокурора <адрес> – ФИО3, ФИО4,

Подсудимого ФИО7 и его адвоката ФИО5, участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре ФИО6,

Рассматривая в судебном заседании уголовное в отношении подсудимого ФИО7 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находился в автомобиле - такси <…>, г/н <…> регион, где проезжая мимо д. <…>по ул. <…> <адрес> у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. После чего, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, следуя на данном автомобиле по указанной улице воспользовавшись тем обстоятельством, что водитель данного автомобиля Г был отвлечен и убедившись, что последний за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на передней панели автомобиля сотовый телефон <…>, в комплекте с флеш-картой <…>, марки <…>, объемом 8 Гб, стоимостью 14162 рубля и кожаным чехлом, стоимостью 970 рублей, принадлежащий Г Сразу после этого, по просьбе ФИО8, автомобиль был остановлен возле д. № <…> по ул. <…> г: Белгорода, где последний удерживая при себе похищенное имущество вышел и скрылся. В последующем ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб на сумму 15132 рубль.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаялся чистосердечно и сожалел о своем поступке. Показал суду, что когда пришли сотрудники полиции к нему домой, он добровольно передал похищенный телефон, показал место, куда он выбросил футляр от него. Похищенное потерпевшему было возвращено, кроме этого он передал потерпевшему денежные средства в качестве компенсации за причиненный моральный вред и, потерпевший написал расписку об отсутствии претензий к нему.

Суд, выслушав признательные показания подсудимого и исследовав представленные государственным обвинителем доказательства его виновности, считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказана материалами уголовного дела:

Оглашенные показания потерпевшего Г свидетельствуют, что постоянной работы он не имеет, зарабатывает на жизнь перевозкой людей на своем автомобиле. У него имеется сотовый телефон «Аш-Ти-Си Дизайер Эс» (НТС Desire S), в комплекте с флеш-картой «МикроЭсДи» (MicгoSD), марки «Самсунг» (Samsung), объемом 8 Гб, стоимостью 14162 рубля и кожаным чехлом, стоимостью 970 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль сел молодой человек-как затем оказалось Остапов и попросил его отвезти к бане <…>, расположенной на ул. <…>, д. <…>. Он-Г его доставил до указанного места, Остапов расплатился. После того, как Остапов вышел из автомобиля, он-Г обнаружил отсутствие своего сотового телефона, который лежал на панели автомобиля. Он побежал за Остаповым, но найти его не удалось, тогда он позвонил в полицию и написал заявление. Причиненный материальный ущерб от похищенного для Г является значительным, т.к. его заработок от трудовой деятельности составляет около 12 тысяч рублей в месяц, жена работает в бюджетной сфере, они воспитывают несовершеннолетнего ребенка, на содержание и воспитание которого примерно затрачивается 7 тыс. руб. в месяц. В процессе следствия телефон и чехол ему был возвращен. Претензий к Остапову он не имеет, о чем им было написано заявление, представленное в судебное заседание. /л.д. 21-23; 71-73; 128/.

Собранные материалы уголовного дела также свидетельствуют о виновности ФИО7:

- Сообщение, поступившее в ОП-2 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по телефону 02, о том, что на перекрестке улиц <…> и <…> пропал сотовый телефон. ФИО10 (л.д.4);

- ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку по факту хищения при надлежащего ему сотового телефона «НТС Desire S» в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около д. № <…> по ул. <…> <адрес> неизвестным ему молодым человеком. В результате произошедшего ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 15300 рублей. (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по обочине nроезжей части по ул. <…> <адрес> возле д. № <…> по ул. <…> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления. (л.д.7-8);

- Протокол явки с повинной Остаnова А.В.,который сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <…>, государственный регистрационный знак <…> регион, проезжая мимо д. № <…> по ул. <…> <адрес> тайно похитил сотовый телефон «АшТиСи Дизайер Эс» (НТС Desire S), кожаный чехол серого цвета, принадлежащие ФИО9 (л.д. 12);

- Протокол осмотра места происшествия с участием Остаnова А.Я.: участка местности, размером 4х5 м., расположенного возле дома № <…> по ул. <…> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в указанном ФИО7 месте, был обнаружен и изъят чехол от сотового телефона серого цвета. (л.д. 14-15);

- Протокол осмотра места происшествия с участием Остаnова А.В.: кв. <…> д. № <…> по ул. <…> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в указанном ФИО7 месте, был обнаружен и изъят сотовый телефон «АшТиСи Дизайер Эс» (НТС Desire S), серийный номер (IMEI) 356 708 042 253 953 в комплекте с флеш-картой, сим-картой оператора «Теле-2». (л.д.17-18);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Г были изъяты гарантийный талон и кассовый чек 11:1 похищенный сотовый телефон «АшТиСи Дизайер Эс» (НТС Dcsire S), серийный номер (IMEI) 356 708 042 253 953. (л.д. 29-30) и протокол осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе д. <…> по ул. <…> <адрес> чехла от сотового телефона серого цвета; изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия кв. <…> д. <…> по ул<…> <адрес> сотового телефона «АшТиСи Дизайер Эс» (НТС Desire S), серийный номер 356 708 042 253 953 в комплекте с флеш-картой, сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащих Г А.И. (л.д. 58-60);

- Заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость, с учетом износа и фактического состояния сотового телефона марки «АшТиСи Дизайер Эс» (НТС Desire S) в комплекте с флеш-картой «МикроЭсДи» (MicroSD) марки «Самсунг», объемом 8 Гб по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составила 14162 рубля: среднерыночная стоимость, с учетом износа и фактического состояния чехла от сотового телефона серого цвета по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составила 970 рублей. (л.д. 64-66).

Проведенная по делу товароведческая экспертиза выполнена квалифицированным специалистом в области товароведения. Выводы экспертизы у суда не вызывают сомнения и признаются достоверным доказательством по делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7, совершая хищение сотового телефона с панели автомобиля, принадлежащего потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

В процессе рассмотрения дела, судом назначались психиатрические экспертизы и, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № <…> от <…>г. ФИО7 признан вменяемым как в период совершения им преступления, так и в период рассмотрения данного уголовного дела. Установленный ранее Остапову диагноз «шизофрения» вышеуказанным заключением не нашел своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные характеризующие его личность: юридически не судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту трудовой деятельности, в судебном заседании отцом характеризовался положительно, отрицательные характеризующие данные по месту проживания суду не представлены, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему загладил.

Признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной и погашение причиненного материального ущерба и морального вреда, а так же активное способствование раскрытию преступления, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО7 судом не установлено.

С учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ - виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые подлежат взысканию с подсудимого в порядке исполнения приговора, т.к. ФИО7 является трудоспособным человеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000/пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Аш-Ти-Си Дизайер Эс» (НТС Desire S), в комплекте с флеш-картой «МикроЭсДи» (MicгoSD), марки «Самсунг» (Samsung), объемом 8 Гб с кожаным чехлом, оставить в распоряжении потерпевшего./л.д. 70/.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. Взыскать в порядке исполнения приговора с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского районного суда

<адрес> Р.Г. Межлумян