г.Белгород 09 августа 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимой Труфановой О.П., защитника адвоката Гудименко Д.В., представившего удостоверение №520 и ордер № 012749,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Труфановой О.П. < …> в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в УК РФ,

Труфанова О.П. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.05.2012 года примерно в 14 часов 00 минут Труфанова О.П., находясь в гостях у своего знакомого А.Н.Г. по адресу: < …> область п. < …> переулок < …> д. < …>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из шкафа банковскую карту, находящуюся в конверте с пин-кодом, принадлежащую А.Н.Г.

В продолжение своего преступного умысла Труфанова О.П. с целью хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, 02.05.2012 года в 21 час 03 минуты в банкомате банка ВТБ 24 №384355, расположенного по адресу: г.Белгород ул.Попова д.18, используя имеющиеся данные о пин-коде, сняла с похищенной ею банковской карты А.Н.Г., имевшиеся денежные средства в сумме < …> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Труфанова О.П. с места преступления скрылась и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.

Вину в совершенном преступлении Труфанова О.П. признала полностью.

Подсудимая при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявила о согласии с предъявленным ей обвинении и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Труфанова О.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Труфановой О.П. суд квалифицирует:

по ст.158ч.2п.в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая, действовала с прямым умыслом и корыстной целью, заведомо зная о противоправности своих действий при завладении чужим имуществом. Она предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления в виде причинения ущерба потерпевшему.

Причиненный ущерб в размере < …> рублей суд признает значительным, так как заработная плата потерпевшего составляла < …> рублей, и других источников дохода он не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Труфанова О.П. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Характеристику личности подсудимой суд оценивает как удовлетворительную. Она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Потерпевший А.Н.Г. не настаивает на строгом наказании. Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, она активно способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины и ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд назначает наказание в виде штрафа, при этом учитывает имущественное положение подсудимой, которая проживает с мужем-инвалидом и имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере около < …> рублей.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для применения ст.15ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Труфанову О.П виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (л.д.38-40): CD-R диск с видеозаписью от 02.05.2012 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий