1-258/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре – Вашинской С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода – Григоровой С.В.,

подсудимого Клепикова А.В. и его защитника – адвоката Румыниной С.Н., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 014709 от 29.08.2012 года,

а так же при участии потерпевшей С.,

- рассмотрев материалы уголовного дела № 20122920429 /1-258-2012/ в особом порядке по обвинению Клепикова А.В., «…».

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клепиков А.В., при имеющемся рецидиве в его действиях, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так он, 15.04.2012 г., примерно в 08 часов 00 минут, находился в гостях у своего знакомого Ч. по адресу: «…», где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел Клепиков А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находящейся на столе похитил денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефона «Nokia С 5» (Нокиа С-5), стоимостью 3182 рубля, фотоаппарат «Panasonic», модель DMC-F2, стоимостью 2470 рублей, принадлежащие потерпевшей С. После чего Клепиков А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым «…» - потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6152 рублей.

Действия подсудимого Клепикова А.В. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Клепиков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клепиков А.В. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Об удовлетворении данного ходатайства подсудимый, его защитник и потерпевший поддержали в суде.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятии по нему судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Вменение в обвинительном заключении подсудимому преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого Клепикова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Клепиков А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, путем свободного доступа, из сумки «…» – потерпевшей С., находящейся на столе похитил денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефона «Nokia С 5» (Нокиа С-5), стоимостью 3182 рубля, фотоаппарат «Panasonic», модель DMC-F2, стоимостью 2470 рублей, принадлежащие потерпевшей С. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6152 рублей.

Клепиков А.В. совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Клепикова А.В. судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Клепикову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные характеризующие его личность: по месту прописки и жительства жалоб на него суду не представлено, он трудоустроен, является участником и ветераном боевых действий в Чеченской республике /л.д. «…»/ и характеризуется исключительно положительно, характеризующие данные из мест лишения свободы, откуда он был условно-досрочно освобожден положительные, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию.

Признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном, активное способствование расследования преступления, явка с повинной /л.д. «…»/, лояльное отношение к содеянному потерпевшей С, возмещение ей причиненного материального ущерба, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющей суду при назначении наказания применение ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказания без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.

Исковых требований к Клепикову А.В. от потерпевшей стороны не поступило.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Клепикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000/тридцать тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения Клепикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- инструкция по эксплуатации на цифровую фотокамеру «Панасоник», гарантийный документ на сотовый телефон «Нокия С-5»-/л.д. «…»/- оставить в распоряжение потерпевшей.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Межлумян