№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солнцевой Л. С., при секретаре Попрядухине И. Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшей Н, подсудимого ФИО3, его адвоката защитника ФИО4, представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО3 <…> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горбатенко совершил преступление против собственности – тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах. Горбатенко ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находился на своем рабочем месте в ресторане <…> по адресу <адрес>, ул. <…>, д. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел Горбатенко вошел в раздевалку ресторана <…>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку принадлежащую Н, висящую на крючке с левой стороны от входа в раздевалку, достал из нее кошелек, из которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <…> рублей, принадлежащие Н, и удерживая их при себе с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <…> рублей. Вину в совершении преступления Горбатенко признал полностью. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст.314-316 УПК РФ. Вменение в обвинительном заключении Горбатенко инкриминируемого преступления суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Горбатенко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Горбатенко совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал наступления таких последствий. Ущерб в сумме 8500 рублей является для потерпевшей значительным. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Горбатенко в содеянном. Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Горбатенко. Горбатенко не судим, официально не трудоустроен, но имеет доход от мастерских работ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбатенко, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела в суде и оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. Данные процессуальные издержки на основании ч.1 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <…> рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбатенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство – велосипед «АТОМ Dx-22» вернуть законному владельцу ФИО3 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.