№ 1-224/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 22 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего – судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Александрова А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., с участием в судебном разбирательстве: государственного обвинителя Ставинской М.В., потерпевшего П., защитника – адвоката Ананичева Р.И., представившего удостоверение № 4 и ордер на защиту № 004099; подсудимого Василенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Василенко В.Н., <…>- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2009 года в вечернее время в г. Белгороде Василенко В.Н., совершил кражу имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах. Указанным днем в 20 часов 50 минут, находясь на территории ГСК № 991 по ул. Студенческой, Василенко вступил в преступный сговор с Н. (уже осужденным по настоящему уголовному делу (эпизод кражи имущества П.) приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.04.12 по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к лишению свободы на определенный срок без ограничения свободы), направленный на хищение чужого имущества. Так, они пришли к гаражу № 6/29, и, убедившись, что за ними не наблюдают посторонние лица, Василенко, действуя согласованно с Н, согласно ранее распределенных ролей, остался возле такого гаража, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения Н об опасности. Н в это время, выполняя отведенную ему преступную роль, заранее приготовленным молотком проломил стену подвала гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где с целью реализации единого преступного умысла на совершение кражи имущества, находящегося в гараже, перенес к пролому в стене и передал Василенко 4 блок-фары для автомобиля, коробку передач, 2 акустические колонки, водяной насос и стартер для автомобиля, генератор и кожух сцепления с выжимным подшипником, рабочий цилиндр сцепления и 2 аккумуляторных батареи для автомобиля, принадлежащие П., общей стоимостью 14356 рублей. Реализуя единый с Н преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Василенко перенес указанное имущество в автомобиль под управлением Н, после чего они с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему П. на указанную сумму. В совершении такой кражи Василенко вину признал полностью. Василенко, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Василенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Василенко В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Никитиным совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, а также полное и добровольное возмещение Василенко причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого. Василенко к уголовной ответственности привлечен впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы охарактеризован положительно. Он имеет семью (жена в настоящее время беременна) и постоянное место работы. С учетом смягчающих обстоятельств и положительных характеристик личности, суд считает возможным назначение Василенко наказания в виде штрафа. Оснований для изменения категории совершенного Василенко преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать Василенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Василенко В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.