обвинительный приговор по ст. 229.1 ч.1 УК РФ



№ 1-250-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Мачаловой К.И.;

защитника – адвоката Исаева А.Н., представившего удостоверение № 780 и ордер № 015442;

подсудимого Долдонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Долдонова А.Н., <…>, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долдонов А.Н. 10 июня 2012 года в поезде «Евпатория-Москва» совершил контрабанду наркотических средств, незаконно переместив таковые через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2012 года Долдонов, имея при себе наркотическое средство марихуану массой 0,63 грамма, прибыл на станцию г. Евпатория (АР Крым, Украина), где с этой марихуаной сел в поезд сообщением «Евпатория-Москва», на котором выехал в г. Тулу.

Имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС марихуаны, и заведомо зная о незаконности такого перемещения, Долдонов спрятал марихуану массой 0,63 грамма под верхним кожухом труб отопления за унитазом в туалете со стороны нерабочего тамбура в вагоне № 7 этого поезда № 264.

10 июня текущего года в 00 часов 50 минут поезд № 264 сообщением «Евпатория-Москва» пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на участке «Казачья Лопань (Украина) – Наумовка (Россия)», и в 1 час 30 минут прибыл на ст. Белгород.

По прибытию поезда на станцию Белгород в ходе осуществления таможенного контроля была обнаружена в вышеуказанном месте сокрытия марихуана общей массой 0,63 грамма, незаконно перемещённая Долдоновым А.Н.

В совершении контрабанды наркотических средств Долдонов вину признал полностью.

Долдонов, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – контрабанде наркотических средств, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Долдонов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Долдонова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление Долдоновым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность контрабанды наркотических средств, достоверно зная, что наркотические средства, к которым относится и каннабис (марихуана), запрещены к свободному обороту и перемещению через таможенную границу в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № ФЗ-3 (в редакции от 01.03.2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив), поскольку Долдонов совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 229.1 УК РФ, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном глубоком раскаянии подсудимого.

Долдонов в быту, по месту жительства и работы характеризовался положительно, наркоманией не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Долдонов имеет непогашенную судимость за насильственный грабеж, согласно приговору от 19.04.2005 года, отбывал наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка), суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить Долдонову наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Более того, с учетом вышеуказанной совокупности положительных характеристик личности Долдонова и конкретных обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным при назначении виновному наказания применить и правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. Суд признает положительные характеристики Долдонова по месту жительства и работы, наличие у него полноценной семьи, постоянного места работы, наличие социальной адаптации в полном объеме после отбытия наказания в виде лишения свободы, отсутствие факта асоциального образа жизни, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, контрабандное перемещение наркотического средства в размере, явно свидетельствующем о его разовом личном потреблении, исключительными обстоятельствами, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Предложенный стороной обвинения более мягкий вид наказания за совершение контрабанды наркотических средств в виде штрафа в размере 25000 рублей не вполне отвечает общим началам назначения наказания, в котором не учтена возможность обеспечения достижения целей наказания и степень общественной опасности контрабанды наркотических средств.

Так, за контрабанду наркотиков независимо от их размера предусмотрена более строгое наказание, чем за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств даже в крупном размере (который по настоящему делу отсутствует), поскольку контрабанда наркотических средств имеет более высокую степень общественной опасности, обусловленную наркотизацией населения России, в том числе за счет поступления на ее территорию наркотиков из других стран.

При таких обстоятельствах определение самого мягкого вида наказания в виде штрафа за преступление, в санкции за совершение которого отсутствует альтернатива лишению свободы, является явно несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Долдоновым умышленного тяжкого преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку контрабанда наркотиков, независимо от их размера, имеет особенно высокую степень общественной опасности по причинам, уже указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долдонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Меру пресечения Долдонову А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Долдонова А.Н. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Установить осужденному Долдонову А.Н. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории <…> области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Узловского района Тульской области.

-не изменять места жительства и пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции Узловского района Тульской области.

Возложить на осужденного Долдонова А.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Узловского района Тульской области 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство - марихуану, - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Александров.