дело №1-202/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретарях Шебановой М.Н. и Паниной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимой Чуевой Н.Н. и ее защитника – адвоката Андросова В.Д., представившего удостоверение №8 и ордер №009260;

потерпевших: З., С., И., Б., К., С.Г., В., представителя МОО БХО <…> В., Г., Т., О.В., П., Н., Ш., С.Г., И.М., О., Т.С., М., В.Н., А.Н., Ч., Л.Г.; С.В., И.Д., В.А., Ю.А., Я., Е.В., В.В., Ю.Е., А., Д., А.А., Е., Р.М., Б.М., Т.Н., Н.И., Л.А., В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чуевой Н.Н., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3. 159 ч.3. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чуева Н.Н. совершила ряд хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № <…> от 01.03.2005 г. исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы <…> по Белгородской области Чуева была назначена на должность <…> отдела <…> Территориального управления Федеральной службы <…> по Белгородской области. В соответствии с приказом № <…> от 20.09.2006 г. она переназначена на должность <…> отдела <…> Территориального управления Федеральной службы <…> по Белгородской области.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» она исполняла обязанности гражданского служащего.

Согласно п. 3.1.1 раздела 3 «Должностные обязанности, права и ответственность <…> отдела <…> и неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей» Должностного регламента <…> отдела <…> <…> по Белгородской области, в своей деятельности Чуева обязана была соблюдать Конституцию РФ, конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ, обеспечивать их исполнение.

В числе прочих, на Чуеву возлагались следующие обязанности: участвовать в организации и проведении мероприятий по устранению причин и условий возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и другими федеральными законами; сообщать начальнику отдела о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету территориального управления. <…> несет установленную законодательством юридическую ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой стало известно, что в отношении Т.Н., являющейся <…> ООО <…>, вынесены постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 11.12.2009 г. по ч.2 ст. 14. КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 15.12.2009 г. по ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) Чуева умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т.Н., путем обмана, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, под предлогом оплаты за нее штрафа, заранее не намереваясь вносить полученные от Т.Н. денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, убедила последнюю в том, что та может оплатить половину суммы штрафа ей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Т.Н., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой, и не подозревая о ее преступных намерениях, дала согласие.

В один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, подсудимая получила от последней в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые она умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, предоставив потерпевшей две поддельные квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 14.01.2010 г. года на сумму <…> руб. и в ОСБ <…> от 14.01.2010 года на сумму <…> руб., причинив потерпевшей своими умышленными действиями имущественный ущерб на <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой стало известно, что в отношении Б.М., являющегося <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 15.12.2009 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Т.Н., которая является <…> Б.М., оплатить половину суммы штрафа ей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. В свою очередь Т.Н., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой Н.Н. и не подозревая о ее преступных намерениях, озвучила данное предложение своему <…> Б.М., который, не подозревая обмана со стороны подсудимой, в один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа за Б.М. денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, предоставив потерпевшему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 14.01.2010 г. года на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой стало известно, что в отношении З., являющимся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 29.12.2009 года по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) она умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, под предлогом оплаты штрафа за З., заранее не намереваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, убедила его оплатить половину суммы штрафа ей, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. З. находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, попросил свою <…> Л. оплатить штраф Чуевой, и один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, подсудимая получила от Л. в качестве оплаты штрафа за З. денежные средства в сумме <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, предоставив З. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 14.01.2010 г. года на сумму <…> руб., причинив потерпевшему имущественный ущерб на <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении гр. С., являющемся <…>, вынесены постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 02.02.2010 г. по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 02.02.2010 г. по ст. 6.6 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штрафы.

В один из дней февраля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды для себя, путем обмана, используя свое служебное положение, под предлогом оплаты штрафа за С., заранее не намереваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, убедила его оплатить половину суммы штрафа ей, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, потерпевший в один из дней февраля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, предоставив С. две поддельные квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 03.02.2010 г. на сумму по <…> руб. и в ОСБ <…> от 03.02.2010 года на сумму <…> руб., причинив потерпевшему своими умышленными действиями имущественный ущерб на <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении М., являющимся <…>, вынесены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 19.01.2009 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 19.01.2009 г. по ст. 14.15 КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 16.11.2010 г. по ст. 14.15 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штрафы.

В один из дней февраля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила М. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь этого делать, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. М., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней февраля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, предоставив М. две поддельные квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 11.02.2010 года на сумму <…> руб. и в ОСБ <…> от 11.02.2010 года на сумму <…> руб.

Далее она, в один из дней декабря 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, действуя по ранее достигнутой с М. договоренности, получила от последнего в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб. – половину от суммы штрафа, которые Чуева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, предоставив М. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 20.12.2010 г. на сумму <…> руб.

Таким образом, Чуева Н.Н., в период времени с февраля 2010 года по декабрь 2010 года, находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана, в общей сумме <…> руб., переданных ей М. в качестве оплаты штрафа, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению и потратив на личные нужды, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, процессе исполнения своих служебных обязанностей, узнала, что в отношении К., являющейся <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 04.02.2010 г. по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней февраля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) Чуева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана убедила К. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. К., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой, и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней февраля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, предоставив К. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 12.02.2010 г. года на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой стало известно, что в отношении П., являющейся <…> магазином <…> ЗАО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 02.03.2010 г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней марта 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила П. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. П., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, попросила своего <…> В.Н. передать денежные средства в качестве оплаты штрафа подсудимой. В тот же день, находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, В.Н. передал Чуевой в качестве оплаты штрафа за <…> - П. <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму В.Н., предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 03.03.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении И.М., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 02.03.2010 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней марта 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила И.М. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней марта 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), И.М., находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые та, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, предоставив И.М. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 16.03.2010 г. на сумму <…> руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб на <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой стало известно, что в отношении И., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 02.03.2010 г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней марта 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила И. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Потерпевшая, находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней марта 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые та, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила, обратив их в свою пользу, предоставив потерпевшей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 22.03.2010 г. на сумму <…> руб., причинив последней имущественный ущерб на <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Р.М., являющегося <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 12.03.2010 г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней марта 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Р.М. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Потерпевший, находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, попросил своего <…> К. передать подсудимой денежные средства. В один из дней марта 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, К. передал подсудимой в качестве оплаты штрафа <…> руб., которые Чуева действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 23.03.2010 г. на сумму <…> руб.

28 апреля 2010 г., подсудимой, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, стало известно, что в отношении Т.С., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 20.04.2010 г. по ч.1. ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Т.С. оплатить половину суммы штрафа ей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет, заранее не намериваясь этого делать. Потерпевшая, находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в этот же день, находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего положения, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 28.04.2010 г. года на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Е.В., являющейся <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 08.04.2010 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней мая 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Е.В. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Е.В., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней мая 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа <…> руб., которые последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на указанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 04.05.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Н.И., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 02.04.2010 г. по ч.1. ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 02.04.2010 г. по ст. 6.4 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней мая 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Н.И. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Н.И. не подозревая о ее преступных намерениях, попросила своего <…> И., оплатить подсудимой половину суммы штрафа.

В один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, И. передал подсудимой в качестве оплаты штрафа за Н.И. <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ей поддельные квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 12.05.2010 г. на сумму <…> руб. и <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении О., являющейся <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 20.04.2010 г. по ст. 6.4 КоАП РФ на сумму <…> руб.; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 30.04.2010 г. по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб.; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 20.04.2010 г. по ст. 14.8 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней мая 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила О. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. О., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой, и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней мая 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в здании <…> по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, передала Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, предоставив О. три поддельных квитанции с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 20.05.2010 г. на сумму <…> руб., ОСБ <…> от 20.05.2010 г. на сумму <…> руб. и ОСБ <…> от 20.05.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении В.В., являющегося <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 18.05.2010 г. по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней мая 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила В.В. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. В.В., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой, и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней мая 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые та, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 30.05.2010 г. на <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении С.В., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 13.05.2010 г. по ст. 14.15 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила С.В. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет, о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. С.В., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые та, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, представив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 02.06.2010 г. на <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Л.А., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 20.05.2010 г. по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Л.А. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Л.А. находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые последняя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 08.06.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Я., являющейся <…> МДОУ <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 08.06.2010 г. по ст. 6.3 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Я. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Я., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 09.06.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении И.Д., являющимся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 22.06.2010 г. по ст. 14.15 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила И.Д. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. И.Д., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней июня 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал подсудимой в качестве оплаты штрафа <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 23.06.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Ю.А., являющегося <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 15.07.2010 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней июля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Ю.А. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, он в один из дней июля 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал подсудимой в качестве оплаты штрафа <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 22.07.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении А., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 24.08.2010 г. по ст. 6.3 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней августа 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила А. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. А., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней августа 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив А. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 30.08.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Е., являющейся <…> ИП <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 24.08.2010 г. по ст. 6.6 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней сентября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Е. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Е., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой Н.Н. и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней сентября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые та, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 02.09.2010 г. года на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении А.А., являющегося <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 07.09.2010 г. по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней сентября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила А.А. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. А.А., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней сентября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.А. имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 16.09.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении К., являющейся <…>, вынесены постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 31.08.2010 г. по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб.; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 03.09.2010 г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней октября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила К. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Последняя, находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней октября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в здании <…> по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму, представив ей две поддельных квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 04.10.2010 г. на сумму <…> руб. и ОСБ <…> от 04.10.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении О.В., являющейся <…> – буфетов <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 16.09.2010 г. по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней октября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила О.В. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. О.В., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней октября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в здании <…> по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив О.В. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 06.10.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении <…> С.Г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 08.10.2010 г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней октября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила С. - <…> С.Г., оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. С., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, озвучила данное предложение своему <…> С.Г., который, не подозревая обмана со стороны подсудимой, согласился на ее предложение.

В один из дней октября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в здании <…> по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, С. передала Чуевой в качестве оплаты штрафа за С.Г. денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив протерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив С. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 16.10.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении В. - <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 05.10.2010 г. по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ему необходимо оплатить штраф.

10.11.2010 г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила В. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. В., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, 10.11.2010 г., находясь в здании <…> по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, передал ей в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 10.11.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении А.Н. - <…> ООО <…>, вынесены постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 28.10.2010 г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб.; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 28.10.2010 г. по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ему необходимо оплатить штрафы.

В один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила А.Н. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. А.Н. находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в здании <…> по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, передал Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив потерпевшему две поддельных квитанцию с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 16.11.2010 г. на сумму <…> руб. и ОСБ <…> от 16.11.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Е.Н., являющейся <…> ИП <…>., вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 14.09.2010 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Ж. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Ж., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив Ж. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 17.11.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении МОО БХО <…>, вынесены постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 08.10.2010 г. по ст. 6.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 08.10.2010 г. по ст. 6.3 КоАП РФ на сумму <…> руб. и необходимо оплатить штрафы.

В один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) Чуева умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих МОО БХО <…>, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты за него штрафа, заранее не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства, убедила представителя МОО БХО <…> В. оплатить половину суммы штрафа ей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. В., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях дал свое согласие.

В один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, подсудимая получила от представителя МОО БХО <…> Г. в качестве оплаты штрафа за МОО БХО <…> денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила МОО БХО <…> имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив представителю Г. две поддельные квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 18.11.2010 г. на сумму <…> руб. и ОСБ <…> от 18.11.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Ч., являющейся <…> ООО СПОП <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 23.11.2010 г. по ст. 8.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

23.11.2010 г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Ч. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Ч. находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой, не подозревая о ее преступных намерениях, 23.11.2010 г., находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые последняя действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 03.12.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении С.Н., являющегося <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 23.11.2010 г. по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила С.Н. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. С.Н., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней ноября 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в здании <…> по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, передал Чуевой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 30.11.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой стало известно, что в отношении Б.И., являющимся <…>, вынесены постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 23.11.2010 г. по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 07.12.2010 г. по ст. 6.4 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штрафы.

В один из дней декабря 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила потерпевшего оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Б.И., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней декабря 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, предоставив потерпевшему поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в <…> от 16.12.2010 г. на <…> руб.

Она же, в один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, действуя по ранее достигнутой с Б.И. договоренности, получила от последнего в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, предоставив Б.И. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 10.01.2011 г. на сумму <…> руб.

Таким образом, Чуева в период с декабря 2010 года по январь 2011 года, находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, действуя с единым прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершила хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, денежных средств в общей сумме <…> руб., переданных ей Б.И. в качестве оплаты штрафа, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Г., являющейся <…> МДОУ <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <…> от 03.12.2010 г. по ст. 6.3 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней декабря 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Г. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Г. находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней декабря 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые та, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив потерпевшей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 20.12.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Е.В., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 09.12.2010 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней декабря 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) у Чуевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Е.В. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Е.В., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней декабря 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 28.12.2010 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Ю.Е., являющейся <…>, вынесены постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 21.12.2010 г. по ст. 6.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 21.12.2010 г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб. и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Ю.Е. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Ю.Е., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в салоне красоты <…> по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала последней в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ей две поддельные квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 11.01.2011 г. на сумму <…> руб. и в ОСБ <…> от 11.01.2011 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Т., являющейся <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 28.12.2010 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штрафы.

В один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Т. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Т. находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в магазине <…> по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала последней в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив потерпевшей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 20.01.2011 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Х., являющейся <…> ООО <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 30.12.2010 г. по ст. 14.2 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Х. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Х., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала последней в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив ей поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 20.01.2011 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Д., являющейся <…>, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №<…> от 30.12.2010 г. по ст. 14.15 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

В один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Д. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Д., находясь под воздействием обмана со стороны Чуевой и не подозревая о ее преступных намерениях, попросили своего <…> Р.П. оплатить за нее штраф. В один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), Р.П., находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал Чуевой в качестве оплаты штрафа за <…> Д. денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое материальное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причини потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив Р.П. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 25.01.2011 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Л., являющейся <…>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<…> от 25.01.2011 г. по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ей необходимо оплатить штраф.

25.01.2011 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила Л. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. Л., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в тот же день, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала последней в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые Чуева действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив Л. поддельную квитанцию с содержащимися в ней ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 26.01.2011 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении В.А., являющимся <…>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<…> от 27.01.2011 г. по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штраф.

В один из дней января 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила В.А. оплатить половину суммы штрафа ей, заранее не намериваясь вносить полученные от него денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. В.А. находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней января 2010 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал последней в качестве оплаты штрафа денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, предоставив В.А. поддельную квитанцию с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 03.02.2011 г. на сумму <…> руб.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, Чуевой Н.Н. стало известно, что в отношении Н., являющимся <…>, вынесены постановление по делу об административном правонарушении №<…> от 27.01.2011 г. по ст. 14.15 КоАП РФ на сумму <…> руб. и постановление по делу об административном правонарушении №<…> от 25.01.2011 г. по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ на сумму <…> руб., и ему необходимо оплатить штрафы.

В один из дней февраля 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана Чуева убедила О.Н., оплатить половину суммы штрафа ей за <…> Н., заранее не намериваясь вносить полученные от нее денежные средства на р/с <…> <…> по Белгородской области, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что штраф будет оплачен полностью и никаких проблем не возникнет. О.Н., находясь под воздействием обмана со стороны подсудимой и не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней февраля 2011 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в магазине <…> по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, передала подсудимой в качестве оплаты штрафа за ее <…> Н. денежные средства в сумме <…> руб., которые подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, предоставив в последствии О.Н. две поддельных квитанции с содержащимися в них ложными сведениями об оплате штрафа в ОСБ <…> от 10.02.2011 г. на сумму <…> руб. и ОСБ <…> от 10.02.2011 г. года на сумму <…> руб.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, показав, что с марта 2005 года по февраль 2011 года она работала в <…> по Белгородской области в должности <…> отдела <…>. С ней был заключен служебный контракт, также она была ознакомлена с должностным регламентом, в котором были определены ее должностные обязанности. Здание <…> по Белгородской области расположено по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>. При необходимости ее направляли работать в здание <…>, расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>. Она являлась государственным гражданским служащим и в силу своих полномочий не являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В ее должностные обязанности входило выполнение поручений вышестоящего руководства, связанные со сбором различных сведений, в том числе по административным правонарушениям. В <…> по Белгородской области имеется единая система <…>, установленная с 2009 года. В данной программе можно посмотреть акты, предписания, постановления, суммы штрафов, анкетные данные лиц, контактные телефоны, адреса. Все административные штрафы оплачиваются в любом банке. В плановых и внеплановых проверках индивидуальных предпринимателей и организаций на предмет выявления правонарушений, с 2009 г. она не участвовала, так как не имела допуска в силу своего образования и должностных полномочий. С начала января 2010 года она решила обманным путем получать у различных людей денежные средства, под предлогом оплаты штрафа. Она хотела получать от потерпевших денежные средства в половину меньше суммы заявленного штрафа и предоставлять им квитанцию с отметкой об оплате штрафа, которые сама подделывала, так как фактически штраф уплачен не был. После этого поддельную квитанцию она отдавала потерпевшим с отметкой об оплате штрафа в полной сумме, на что они все в добровольном порядке соглашались. Когда потерпевшие давали согласие на ее предложение, она договаривалась с ними о встрече в здании <…>, или в <…>, либо на рабочем месте индивидуальных предпринимателей. После получения от них денежных средств, потерпевшие ей передавали квитанции об оплате с заполненными реквизитами, которые она подделывала, путем внесения в них ложных сведений об оплате штрафа в отделения <…>, после чего, отдавала потерпевшим, или сотруднику <…>, который делал отметку об оплате штрафа в журнале учета административных правонарушений. Копии поддельных квитанций подкалывались в административные дела, где и хранились. Похищенные денежные средства она тратила на собственные нужды. Преступления она совершала в силу тяжелого материального положения. В содеянном раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб всем потерпевшим и принесла им свои извинения.

Вина Чуевой Н.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По факту мошеннических действий в отношении Т.Н.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Т.Н., следует, что она является <…> ООО <…> и в декабре 2009 года сотрудниками <…> было вынесено два постановления о наложении на нее штрафа в размере <…> руб. и <…> руб. В начале января 2010 года ей позвонила Чуева и предложила помощь в оплате штрафов в половину сумму. В здании <…> она заполнила квитанции об оплате штрафов и передала Чуевой денежные средства в сумме <…> руб., в качестве оплаты штрафа и квитанции. Через несколько дней, она забрала у подсудимой квитанции об оплате штрафов на полные суммы (том № <…>, л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и потерпевшей Т.Н., потерпевшая изобличила Чуеву в хищении у нее денежных средств в сумме <…> руб., которые она передала ей в качестве оплаты штрафа, то есть ровно половину суммы общего штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Т.Н. с содержащимися в них поддельными копиями квитанций об оплате штрафов (том № <…>, л.д. <…>, <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафов за Т.Н. на сумму <…> руб. и <…> руб. от 14.01.2010 г., не совершалось (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении<…> Б.М.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Б.М., видно, что он является <…>. В декабре 2009 года сотрудниками <…> наложили на него административный штраф на сумму <…> руб. В начале января 2010 года ему от жены стало известно, что ей позвонила подсудимая и сказала, что может оказать помощь в оплате штрафа. Она согласилась на предложение Чуевой и в здание <…> передала ей <…> руб. в качестве оплаты штрафа за него (том № <…>, л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Т.Н., видно, что они аналогичны показаниям потерпевшего Б.М. в части оплаты за него штрафа (том № <…> л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и потерпевшей Т.Н., потерпевшая Калюжная изобличила ее в том, что передавала последней денежные средства в сумме <…> руб. в качестве оплаты штрафа за своего <…> Б.М., то есть ровно в половину меньше суммы самого штрафа (том № <…> л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники Роспотребнадзора не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Б.М. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Б.М. на сумму <…> руб. от 14.01.2010 г., не совершалось (том № <…> л.д. <…>).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих З.

В судебном заседании подсудимая Чуева Н.Н., по данному эпизоду вину признала частично, она не согласна с суммой хищения денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа, то есть <…> руб.

Потерпевший З. - <…> показал, что в декабре 2009 года сотрудниками <…> проводилась проверка, по результатам которой были выявлены нарушения и составлен административный протокол, а в дальнейшем вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере <…> руб. В начале января 2010 года ему позвонила Чуева и сказала, что штраф можно оплатить в Управлении <…> и он согласился. Его <…> Л. передала Чуевой денежные средства в качестве оплаты штрафа за него. Через несколько дней его <…> забрала у подсудимой квитанцию об оплате штрафа на полную сумму.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являющиеся допустимыми доказательствами. Так, допрошенный в качестве потерпевшего З. показал, что передал своей дочери Л. <…> руб. (том № <…> л.д. <…>), которую она передала в качестве оплаты штрафа подсудимой.

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия дал такие показания, так как не помнил всех обстоятельств дела, следователь квитанцию об оплате штрафа ему не показывал, поэтому он не мог вспомнить подробности, возможно он передал половину суммы штрафа, но за давностью произошедшего не помнит, но если подсудимая утверждает, то так и было.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении З. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за З. на сумму <…> руб. от 14.01.2010 г., нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении С.

По данному эпизоду подсудимая вину признала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший С. показал, что является <…>. В январе 2010 года сотрудниками <…> по результатам проверки были вынесены два постановления о наложении на него административных штрафов на <…> руб. и <…> руб. В январе 2010 года он поехал в <…>, чтобы забрать постановления и квитанции об оплате. Чуева предложила оплатить штраф ей половину суммы. Он согласился, заполнил квитанции и передал Чуевой <…> руб. в качестве оплаты штрафа, а на следующий день подсудимая передала ему две квитанции об оплате штрафа, где было указано, что он оплатил штраф в размере <…> руб. – в полном объеме, то есть две квитанции по <…> руб.

Свидетель З. - главный специалист отдела юридического обеспечения деятельности Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении С. с содержащемися в них поддельными копиями квитанций об оплате штрафов (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за С. на сумму <…> руб. от 03.02.2010 года и <…> руб. от 03.02.2010 года не совершались (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении

М.

В судебном заседании подсудимая по данному эпизоду вину признала в полном объеме.

С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания потерпевшего М. о том, что он является <…>. С февраля 2010 года по декабрь 2010 года сотрудниками Управления <…> по Белгородской области у него проводилась проверка, по результатам которой были выявлены нарушения и составлены три административных протокола, а в последствии вынесены три постановления о наложении на него административных штрафов в размере <…> руб., <…> руб. и <…> руб. В это же время ему позвонила подсудимая и предложила оплатить штраф ей, но половину суммы. Он согласился и в здании Управления <…> передал Чуевой <…> руб. в качестве оплаты штрафа. Через два дня подсудимая отдала ему квитанции об оплате штрафов на полные суммы (том № <…> л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и потерпевшим М., потерпевший изобличил Чуеву в хищении денежных средств в сумме <…> руб., которые он передал ей в качестве оплаты штрафа, то есть ровно в половину меньше суммы самого штрафа (том № <…> л.д. <…>)

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении М. с содержащимися в них поддельными копиями квитанций об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.4<…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за М. на сумму <…> руб. от 11.02.2010 года, на сумму <…> руб. от 11.02.2010 года и на сумму <…> руб. от 20.12.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По эпизоду мошеннических действий

в отношении Л.Г.

Подсудимая по данному эпизоду свою вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, для оплаты штрафа потерпевшая передала ей половину суммы штрафа, то есть денежные средства в сумме <…> руб.

Потерпевшая Л.Г. показала, что она является <…> ООО <…>. В февраля 2010 года сотрудниками Управления <…> по Белгородской области проводилась проверка, по результатам которой, на нее наложен административный штраф в размере <…> руб. В середине февраля 2010 года ей позвонила Чуева и сказала, что штраф можно оплатить в <…>. Она передала подсудимой в качестве оплаты штрафа денежные средства, а также квитанцию об оплате. Сколько она передавала ей денег не помнит, возможно, и половину суммы штрафа.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что передала подсудимой <…> руб. (том № <…> л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой, где она изобличила последнюю в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что следователю дала такие показания исходя из суммы оплаты штрафа, указанной в квитанции, которую он ей показал, но если подсудимая дает показания, что она оплатила ей половину суммы штрафа, возможно все так и было.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Л.Г. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Л.Г. на сумму <…> руб. от 12.02.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий

в отношении П.

По данному эпизоду подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой, так как похитила у П. половину суммы штрафа, то есть денежные средства в сумме <…> руб.

Потерпевший П. показал, что является <…> ЗАО <…>. В февраля 2010 года сотрудниками <…> проводилась проверка, по результатам которой был составлен административный протокол на его <…> Т.Р. и наложен административный штраф в размере <…> руб. Чуева сказала, что штраф можно оплатить в Управлении <…>, он согласился и передал ей денежные средства в качестве оплаты штрафа, а также квитанцию об оплате. Через несколько дней забрала у нее квитанцию об оплате штрафа на <…> руб. Сумму, которая была передана для оплаты штрафа Чуевой он не помнит, возможно передал ей половину суммы штрафа.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являющиеся допустимыми доказательствами. Так, допрошенный в качестве потерпевшего П. показал, что передал подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой, изобличил последнюю в хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия дал такие показания, так как не помнил всех обстоятельств дела, следователь квитанцию об оплате штрафа ему не показывал, поэтому он не мог вспомнить подробности, но затем вспомнил, что действительно передавал ей в качестве оплаты штрафа половину его суммы.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она доложила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении П. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа на запрос из Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Т.Р. на сумму <…> рублей от 02.03.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий

в отношении И.М.

Подсудимая вину по данному эпизоду признала частично, не согласна с суммой хищения денежных средств, так как похитила у И.М. половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая И.М. показала, что она является <…>. В феврале 2010 года сотрудниками Роспотребнадзора проводилась проверка, по результатам которой был составлен административный протокол и на нее наложен административный штраф в размере <…> руб. Чуева сообщила, что штраф можно оплатить ей, половину суммы. Она согласилась и передала ей <…> руб. в качестве оплаты штрафа, а забрала у нее квитанцию об оплате штрафа на полную сумму.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей И.М. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой она изобличила последнюю в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила всех обстоятельств дела, следователь квитанцию об оплате штрафа ей не показывал, поэтому она не могла вспомнить подробности, но затем, после встречи с подсудимой, она вспомнила, что действительно передавала ей в качестве оплаты штрафа половину его суммы.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении И.М. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за И.М. на сумму <…> руб. от 16.03.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий

в отношении И.

Чуева по данному эпизоду вину признала частично, не согласна с суммой хищения денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа, то есть денежные средства в сумме <…> руб.

Потерпевшая И. показала, что работала <…> в магазине <…>. В феврале 2010 года сотрудниками <…> проводилась проверка, по результатам которой, был составлен административный протокол и на нее наложен штраф <…> руб. Затем ей позвонила Чуева и предложила оплатить штраф в <…>. Она согласилась и передала ей денежные средства в качестве оплаты штрафа, а также квитанцию об оплате штрафа. Через несколько дней она забрала у подсудимой квитанции об оплате штрафа на полную сумму. Точную сумму она назвать не может, так как по истечении времени не помнит, возможно передала ей половину суммы штрафа.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являющиеся допустимыми доказательствами. Так, допрошенная в качестве потерпевшей И. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как следователь квитанцию об оплате штрафа ей не показывал, поэтому она не могла вспомнить подробности, но если подсудимая говорит, то действительно передавала ей в качестве оплаты штрафа половину его суммы.

Свидетель З. - <…> одела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении И. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за И. на сумму <…> руб. от 22.03.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По эпизоду мошеннических действий в отношении

Р.М.

По данному эпизоду подсудимая вину признала в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Р.М. о том, что он работает <…> ООО <…>. В марте 2010 года сотрудниками <…> проводилась проверка, по результатам которой в отношении него составлен административный протокол и наложен штраф в размере <…> руб. В конце марта 2010 года ему позвонила Чуева и сказала, что можно оплатить штраф в <…>. Он попросил своего <…> М.П. оплатить за него штраф, предварительно передав ему денежные средства в размере половины суммы штрафа. В здании <…> тот встретился с Чуевой, которой и передал денежные средства в качестве оплаты штрафа и квитанцию об оплате штрафа. Через несколько дней <…> забрал у Чуевой квитанцию с отметкой об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля М.П., видно, что в марте 2010 года по просьбе своего <…> Р.М. он передавал сотруднице <…> Чуевой денежные средства в качестве оплаты штрафа, а через несколько дней забрал у нее квитанцию с отметкой об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и свидетелем М.П., свидетель подтвердил, что передавал ей денежные средства в сумме <…> руб. в качестве оплаты штрафа за своего <…> Р.М., то есть ровно в половину меньше суммы самого штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Р.М. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа на запрос из Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Р.М. на сумму <…> руб. от 02.03.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По эпизоду мошеннических действий

в отношении Т.С.

По факту хищения денежных средств у Т.С. подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа – <…> руб.

Потерпевшая Т.С. - <…>, показала, что в апреле 2010 года сотрудниками <…> по результатам проверки на нее был наложен административный штраф в размере <…> руб. Чуева предложила помощь в оплате штрафа. Она заполнила квитанцию и передала ее Чуевой с денежными средствами в качестве оплаты штрафа. Через несколько дней она забрала у подсудимой квитанцию об оплате штрафа на полную сумму. Сумму переданных денежных средств она не помнит, так как пошло много времени.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей Т.С. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>), и в ходе очной ставки с подозреваемой изобличила последнюю в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила всех обстоятельств дела, следователь показал ей квитанцию об оплате штрафа, и она сказала, что оплатила сумму, которая была указана в квитанции, но если Чуева говорит, что она передала ей половину суммы штрафа, то это так и было.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Т.С. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. ).

Из ответа на запрос из Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Т.С. на сумму <…> руб. от 28.04.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По эпизоду мошеннических действий

в отношении Е.В.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая Е.В. показала, что она является <…> в ООО <…>. В апреле 2010 года Управлением <…> на нее наложен административный штраф <…> руб. Ей позвонила Чуева и сообщила, что штраф можно оплатить в Управлении. В здании <…> заполнила квитанцию и передала ее подсудимой вместе с денежными средствами в качестве оплаты штрафа. Точную сумму она не помнит, возможно передала ей половину.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей Е.В. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой, она изобличила последнюю в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…> л.д. <…>)

После оглашения показаний, Е.В. пояснила, что в ходе предварительного следствия давала показания по квитанции об оплате штрафа на <…> руб., которую ей показал следователь, поэтому она не могла вспомнить подробности, но если Чуева говорит, что она передала ей в качестве оплаты штрафа <…> руб., то она действительно передавала подсудимой половину суммы штрафа.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Е.В. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Е.В. на сумму <…> руб. от 04.05.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По эпизоду мошеннических действий в отношении

И.А.

Чуева по данному эпизоду вину признала в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего И.А., согласно которым в марте 2010 года сотрудниками <…> на его жену были наложены штрафы на сумму <…> руб. и <…> руб. Через некоторое время жене позвонила Чуева и сказала, что можно оплатить штрафы в <…> и сумма штрафа будет составлять не <…> руб., а всего <…> руб. Через некоторое время он позвонил по телефону, который ему оставила жена и он договорился с подсудимой о встрече в <…> и передал ей <…> руб. в качестве оплаты половины суммы штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении И.А. с содержащимися в них копиями поддельных квитанций об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа на запрос из Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за И.А. на сумму <…> руб. от 12.05.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По эпизоду мошеннических действий

в отношении О.

Чуева свою вину по факту хищения денежных средств у О. признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая О. показала, что является <…> ООО <…>. В апреле 2010 года сотрудниками <…> проводилась проверка, по результатам которой на нее наложили административные штрафы на сумму <…> руб., <…> руб. и <…> руб. В середине мая 2010 года ей позвонила Чуева и предложила оплатить штраф в <…>, где она дежурит от <…>. Через несколько дней они встретились с Чуевой в <…> и она передала ей денежные средства, в качестве оплаты штрафа, но сумму не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей О. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила обстоятельств передачи денег, но если подсудимая говорит, что она передала ей половину суммы штрафа, то так и было.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении О. с содержащимися в них поддельными копиями квитанций об оплате штрафов (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за О. на сумму <…> руб. от 20.05.2010 года, на сумму <…> руб. от 20.05.2010 года и на сумму <…> руб. от 20.05.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении В.В.

По данному эпизоду хищения денежных средств подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой хищения денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевший В.В. – <…>, показал, что <…> проводилась проверка, по результатам которой на него был наложен административный штраф в размере <…> руб. В конце мая 2010 года ему позвонила Чуева и сообщила, что она поможет оплатить штраф. Он передал ей денежные средства, а через несколько дней Чуева передала ему квитанции об оплате штрафа в полном размере. Возможно, он передал половину размера штрафа, но за давностью не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве потерпевшего В.В. показал, что передал подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой он изобличил последнюю в хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что дал такие показания, так как не помнил об обстоятельствах оплаты штрафа, а следователь сказал, что по квитанции он должен был передать <…> руб. в качестве оплаты штрафа, но если подсудимая говорит, что он передавал ей половину суммы штрафа, то все так и было.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении В.В. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа В.В. на сумму <…> руб. от 30.05.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении С.В.

По факту хищения денежных средств у С.В. подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая С.В. - <…> показала, что в июне 2010 года за допущенные нарушения на нее был наложен административный штраф <…> руб. Чуева пришла в магазин <…>, где она работает, и предложила оплатить штраф ей. Она передала Чуевой денежные сродства и заполненную квитанцию, а через несколько дней получила квитанцию с отметкой об оплате штрафа в полном объеме. Возможно передала подсудимой и половину суммы штрафа, но она не помнит обстоятельств за давностью.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей, С.В. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия она не помнила всех обстоятельств дела, штраф за нее платил муж, но возможно передал подсудимой половину суммы штрафа – <…> руб.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении С.В. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за С.В. на сумму <…> руб. от 02.06.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Л.А.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала полностью.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Л.А. - <…>, согласно которым, в мае 2010 года на нее был наложен административный штраф <…> руб. В июне 2010 года передала Чуевой <…> руб. в качестве оплаты штрафа, а через несколько дней забрала у нее квитанцию с отметкой об оплате штрафа в полном объеме – <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и потерпевшей Л.А., потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив подсудимую в совершении преступления (том №<…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Л.А. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Л.А. на сумму <…> руб., нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Я.

Свою вину подсудимая признала частично, не согласна с суммой денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая Я. показала, что по результатам проверки были выявлены нарушения и в отношении ее составлен административный протокол и наложен штраф на сумму <…> руб. Чуева предложила оплатить половину штрафа ей. Она передала <…> руб. в качестве оплаты штрафа и заполненную квитанцию, а через несколько дней Чуева вернула квитанцию с отметкой об оплате штрафа в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей Я. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб., а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой, она изобличила последнюю в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как следователь показал ей квитанцию об оплате штрафа на <…> руб., поэтому она не могла вспомнить подробности, но затем, после встречи с подсудимой, она вспомнила, что действительно передавала ей в качестве оплаты штрафа половину его суммы.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Я. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Я. на сумму <…> руб. от 09.06.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении И.Д.

По данному факту хищения денежных средств подсудимая свою вину признала частично, не согласна с суммой денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевший И.Д. - <…> показал, что в июне 2010 года по результатам проверки <…> были выявлены нарушения и в отношении него составлен административный протокол и наложен штраф в размере <…> руб. Он пришел в <…> и Чуева предложила помощь в оплате штрафа. Он передал Чуевой денежные средства, в качестве оплаты штрафа. Через несколько она передала ему квитанцию с отметкой об оплате штрафа в размере <…> руб. Сколько он передал ей денег, не помнит, возможно и половину суммы, как говорит подсудимая.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве потерпевшего И.Д. показал, что передал подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия дал такие показания, так как не помнил всех обстоятельств дела, следователь о переданной им сумме для оплаты штрафа не спрашивал, речь шла о сумме, указанной в квитанции.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении И.Д. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за И.Д. на сумму <…> руб. от 23.06.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Ю.А.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала полностью.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ю.А. - <…> следует, что в июле 2010 года по делу об административном правонарушении на него был наложен штраф на сумму <…> руб. Через некоторое время ему позвонила Чуева и предложили помощь в оплате штрафа в половину меньше. Он передал ей <…> руб. в качестве оплаты штрафа, а через несколько дней она передала ему квитанцию с отметкой об оплате штрафа на полную сумму (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Ю.А. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Ю.А. на сумму <…> руб. от 22.07.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Н.И.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала частично, не согласна с суммой похищенного, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая Н.И. показала, что, в августе 2010 года на нее был наложен административный штраф на сумму <…> руб. В Управлении <…> она передала Чуевой денежные средства в качестве оплаты штрафа, но не помнит какую именно сумму, возможно и половину суммы штрафа – <…> руб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей Н.И. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила всех обстоятельств дела, следователь показал ей квитанцию об оплате штрафа на <…> руб., поэтому она и сказала, что передала подсудимой <…> руб., но если Чуева говорит, то действительно передавала ей в качестве оплаты штрафа половину суммы.

Свидетель З. - <…> одела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Н.И. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа на запрос из Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Н.И. на сумму <…> руб. от 30.08.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Е.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала полностью.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшей Е. следует, что августе 2010 года по результатам проверки у нее в кафе были выявлены нарушения и 24.08.2010 г. на нее был наложен штраф на <…> руб. Через некоторое время ей позвонила Чуева и предложила оплатить половину суммы штрафа, а она погасит полную сумму штрафа. Она передал ей <…> руб. в качестве оплаты штрафа, а через несколько дней Чуева передала ей копию квитанции с отметкой об оплате штрафа (том № <…> л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и потерпевшей Е. потерпевшая изобличила Чуеву в хищении принадлежащих ей <…> руб., переданных в качестве оплаты штрафа, то есть в половину меньше суммы самого штрафа (том № <…> л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. ).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Е. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Е. на сумму <…> руб. от 02.09.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении А.А.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала полностью.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего А.А. – <…> ООО <…>, согласно которым в августе 2010 года сотрудниками <…> проводилась проверка, по результатам которой на него был наложен административный штраф в размере <…> руб. Через некоторое время ему позвонила Чуева и предложила оплатить штраф непосредственно ей и сумма оплаты штрафа будет составлять не <…> руб., а <…> руб., но штраф будет оплачен полностью. Он согласился и в середине сентября 2010 года передал ей <…> руб., в качестве оплаты штрафа и квитанцию об оплате штрафа (том № <…> л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении А.А. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за А.А. на сумму <…> руб. от 16.09.2010 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении К.

По факту хищения денежных средств у К. подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенного, так как похитила половину суммы штрафа.

Потерпевшая К. показала, что в сентябре 2010 года по результатам проверки <…> на нее были наложены два административных штрафа на <…> руб. и <…> руб. В начале октября 2010 года ей позвонила подсудимая и предложила помощь в оплате штрафа. Она согласилась и передала ей денежные средства. За квитанциями она не приезжала. Она не помнит сумму, которую передала подсудимой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей К. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой она изобличила последнюю в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания исходя из представленных ей следователем квитанцией об оплате штрафа, поэтому она не могла вспомнить подробности, но если подсудимая говорит о передаче ей половины суммы штрафа, то так и было.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении К. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа К. на сумму <…> руб. от 04.10.2010 года и на сумму <…> руб. от 04.10.2010 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении О.В.

По факту хищения денежных средств у О.В. подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая О.В. - <…> в ОГБУЗ <…> показала, что в сентябре 2010 года по результатам проверки <…> на нее был наложен административный штраф в размере <…> руб. После этого, ей позвонила Чуева и предложила помощь в оплате штрафа. Она согласилась и передала Чуевой денежные средства, для оплаты штрафа половину его суммы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве потерпевшей О.В. показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как следователь спросил платила ли она штраф по квитанции, она ответила, что платила, но он не спросил, полную ли сумму штрафа она уплатила.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении О.В. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за О.В. на сумму <…> руб. от 06.10.2010 года, по расчетному счету Управления <…> по Белгородской области не найдено (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении С.Г.

По вышеуказанному эпизоду подсудимая вину признала полностью.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего С.Г., согласно которым в августе 2010 года на него был наложен административный штраф в размере <…> руб. Его <…> Е.А. позвонила Чуева и предложила помощь в оплате штрафа, пояснив, что штраф можно оплатить в половину меньше. Они согласились и его <…> передала Чуевой <…> руб. в качестве оплаты штрафа, а через 3 дня <…> забрала у Чуевой квитанцию с отметкой об оплате штрафа на сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в согласия сторон, показаний свидетеля Е.А., следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего С.Г. (том № <…> л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и свидетелем Е.А., в последняя подтвердила, что передавала Чуевой <…> руб. в качестве оплаты штрафа за ее <…> С.Г., то есть, в половину меньше самого штрафа (том № <…> л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении С.Г. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за С.Г. на сумму <…> руб. от 16.10.2010 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении В.Я.

По данному факту подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевший В.Я. - <…> ООО <…>, показал, что в октябре 2010 года сотрудниками Управления <…> по Белгородской области проводилась проверка. По результатам проверки были выявлены нарушения и в отношении его составлен административный протокол. В дальнейшем в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму <…> руб., и в начале ноября 2010 года ему позвонила Чуевой, которая сообщила, что может помочь в оплате штрафа. Он согласился на предложение Чуевой и передал ей денежные средства, но какую сумму он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве потерпевшего В.Я. показал, что передал подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой а изобличил последнюю в хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия он не помнил всех обстоятельств дела, показания давал исходя из суммы, указанной в квитанции, но если подсудимая говорит, что он передал ей половину суммы, то так и было.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…> л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении В.Я. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за В.Я. на сумму <…> руб. от 10.11.2010 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действия в отношении А.Н.

По факту хищения денежных средств у А.Н. подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенного, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевший А.Н. - <…> ООО <…>, показал, что в октябре 2010 года по результатам проверки <…> на него было наложено два административных штрафа на <…> руб. и <…> руб. В ноябре 2010 года ему позвонила Чуева и предложила помощь в оплате штрафов в половину суммы, указанной в постановлении, он согласился и передал ей <…> руб. Через некоторое время Чуева передала ему копию квитанции с отметкой об оплате штрафа в полном размере.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что передал подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия давал исходя из суммы, указанной в квитанции, но затем вспомнил, что передал Чуевой половину суммы штрафа.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении А.Н. с содержащимися в них поддельными копиями квитанций об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за А.Н. на сумму <…> руб. от 28.10.2010 года и на сумму <…> руб. от 28.10.2010 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Ж.

Подсудимая по данному факту вину признала полностью.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Ж. - <…> следует, что в августе 2010 года сотрудниками <…> были выявлены нарушения и на продавца Е.Н. был наложен административный штраф <…> руб. По предложению Чуевой оплатила штраф ей <…> руб., т.е. половину, как она и предлагала, копию квитанции об оплате не забирала (том № <…>, л.д. <…>).

В ходе очной ставки между подозреваемой Чуевой Н.Н. и потерпевшей Ж., последняя изобличила Чуеву в хищении <…> руб., которые она ей передала в качестве оплаты штрафа за продавца Е.Н., то есть в половину меньше самого штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Е.Н. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Е.Н. на сумму <…> руб. от 17.11.2010 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении МОО БХО <…>.

Подсудимая по данному эпизоду вину признала полностью.

Представитель потерпевшего МОО БХО <…> В. - <…> МОО БХО <…>, показал, что в сентябре и октябре 2010 года сотрудниками прокуратуры г. Белгорода и <…> проводились проверки, по результатам которых были выявлены нарушения и составлены два административных протокола и наложено два административных штрафа на сумму по <…> руб. В середине ноября 2010 года им позвонила Чуева и сказала, что штрафы можно оплатить ей в Управлении <…>. Сотрудник МОО БХО <…> Г. передала подсудимой <…> руб. в качестве оплаты штрафов, а Чуева затем передала ей квитанции с отметкой об оплате штрафов в полном объеме – <…> руб.

Свидетель Г. - заместитель председателя МОО БХО <…> показала, что в середине ноября 2010 года передала <…> руб. в качестве оплаты штрафов, то есть сумму, в половину меньше суммы штрафов. Примерно через два дня Чуева предоставила ей две квитанции с отметкой об оплате штрафов в полном объеме.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении МОО БХО <…> с содержащимися в них поддельными копиями квитанций об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за МОО БХО <…> на сумму <…> руб. от 18.11.2010 года и на сумму <…> руб. от 18.11.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Ч.

По вышеуказанному факту хищения денежных средств подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая Ч. - <…> ООО СПОП <…> показала, что в октябре 2010 года сотрудниками <…> на нее был наложен административный штраф <…> руб. После этого к ней подошла Чуева и предложила помощь в оплате штрафа. Она согласилась и передала ей денежные средства в качестве оплаты штрафа, но сумму не помнит, так как в то время было наложено два административных штрафа на нее и на предприятие.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>), а также, в ходе очной ставки с подозреваемой Чуевой 06.06.2012 г., изобличила последнюю в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <…> руб., переданных ей в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила всех обстоятельств дела, следователь квитанцию об оплате штрафа ей не показывал, поэтому она не могла вспомнить подробности, так как в то время на нее было наложено два штрафа и как она их оплачивала не помнила, не исключает, что передала подсудимой половину суммы штрафа.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Ч. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Ч. на сумму <…> руб. от 03.12.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении С.Н.

Подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных у Сергеева денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего С.Н. - <…> следует, что в ноябре 2010 года сотрудниками <…> были выявлены нарушения и на него был наложен административный штраф <…> руб. По предложению Чуевой оплатил штраф ей в размере <…> руб., в здании <…>, квитанцию об оплате у Чуевой не забирал (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении С.Н. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за С.Н. на сумму <…> руб. от 30.11.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Б.И.

По данному факту хищения денежных средств подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевший Б.И. - <…>, показал, что в ноябре и декабре 2010 года <…> наложил на него административные штрафы на <…> руб. и <…> руб. В декабре 2010 года ему позвонила Чуева и предложила оказать помощь в оплате штрафов. Он согласился и передал Чуевой денежные средства, но сумму он не помнит. Через несколько дней, она ему передала квитанции об оплате штрафа в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Б.И. передал подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия дал такие показания, так как не помнил всех обстоятельств дела, но если подсудимая говорит о том, что он передавал по половине суммы штрафа, он не исключает этого.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Б.И. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Б.И. на сумму <…> руб. от 16.12.2010 года, нет. Платежи по технической операции по оплате штрафа за Б.И. на сумму <…> руб. от 10.01.2011 года в структурных подразделениях банка не принимались (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Г.

По данному эпизоду подсудимая вину признала в полном объеме.

Потерпевшая Г. - <…> в МБДОУ комбинированного вида ДС № <…> показала, что 03.12.2010 года в отношении нее было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на <…> руб. В конце декабря ей по телефону позвонила Чуева и сказала, что можно оплатить ей половину суммы штрафа, а квитанцию она выдаст на полную сумму. Она согласилась и передала подсудимой <…> руб. в качестве оплаты штрафа.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Г. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Г. на сумму <…> руб. от 20.12.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Е.В.

По факту хищения денежных средств у Е.В. подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, так как похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая Е.В. - <…>, показала, что в декабре 2010 года сотрудниками <…> по результатам проверки на нее был наложен административный штраф <…> руб. Чуева предложила помощь в оплате штрафа. Она согласилась и передала денежные средства для оплаты штрафа, но сумму она уже не помнит, возможно и половину штрафа.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила всех обстоятельств дела, следователь показал квитанцию об оплате штрафа и спросил, платила ли она штраф, она ответила, что платила, но он не спрашивал в каком размере.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Е.В. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Е.В. на сумму <…> руб. от 28.12.2010 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Ю.Е.

По данному эпизоду под удимая вину признала полностью.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Ю.Е. - <…> видно, что в декабре 2010 года сотрудниками <…> проводилась проверка, по результатам которой 21.12.2010 года на нее были наложены административные штрафы в размере <…> руб. и <…> руб. экономии времени, а она сама все сделает. Она согласилась на предложение Чуевой. В десятых числах января 2011 года в ее салон красоты <…>, приехала Чуева и сообщила, что ей необходимо передать половину суммы штрафа - <…> руб., она передала Чуевой <…> руб., а через несколько дней Чуева привезла квитанции с отметкой об оплате штрафов на полную сумму (том № <…> л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Ю.Е. с содержащимися в них поддельными копиями квитанций об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за <…> Ю.Е. на сумму <…> руб. от 11.01.2011 года и на сумму <…> руб. от 11.01.2011 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Т.

По факту хищения денежных средств у Т. подсудимая вину признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая Т. показала, что является <…> ООО <…>. В декабре 2010 года по результатам проверки на нее был наложен административный штраф <…> руб. Чуева предложила ей оплатить половину его суммы - <…> руб., а квитанцию выдаст на полную сумму. Она согласилась.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила всех обстоятельств дела, следователь называл ей полную сумму штрафа, поэтому она не могла вспомнить подробности, но затем, после встречи с подсудимой, она вспомнила, что действительно передавала ей в качестве оплаты штрафа половину его суммы.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Т. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Т. на сумму <…> руб. от 20.01.2011 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Х.

По данному эпизоду подсудимая вину признала в полном объеме

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Х. - <…> ООО <…>. 30.12.2010 года в отношении нее было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму <…> руб. От Чуевой она узнала, что возможно оплатить штраф в два раза меньше указанной суммы, но денежные средства необходимо будет передать ей. Она согласилась и передала ей <…> руб., с целью оплаты штрафа. Она заполнила квитанцию на сумму оплаты штрафа в размере <…> руб. и передала ее Чуевой (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получать от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Х. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Х. на сумму <…> руб. от 20.01.2011 года, нет (том № <…> л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Т.В.

Подсудимая по вышеуказанному эпизоду вину признала полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Т.В. - <…> следует, что 30.12.2010 года в отношении нее было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму <…> руб. В январе 2011 г. ей позвонила Чуева и сообщила, что она должна приехать к ней и заплатить штраф, но не полную сумму, а половину меньше, то есть <…> рублей, а квитанцию выдаст об оплате штрафа на полную сумму. Она согласилась и передала ей <…> руб. в качестве оплаты штрафа (том № <…>, л.д. <…>).

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Т.В. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Т.В. на сумму <…> руб. от 25.01.2011 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Л.

По факту хищения денежных средств у Л. Чуева признала частично, не согласна с суммой похищенных денежных средств, похитила половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевшая Л. показала, что является <…>. В январе 2011 года сотрудниками Управления <…> проводилась проверка. По результатам проверки были выявлены нарушения и на нее наложен административный штраф <…> руб. Она передала ей денежные средства в качестве оплаты штрафа и квитанцию. Через день Чуева вернула квитанцию с отметкой об оплате штрафа. Сумму, которую она передала подсудимой не помнит, так как прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены, что передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…> л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия дала такие показания, так как не помнила всех обстоятельств дела, следователь квитанцию об оплате штрафа ей не показывал, поэтому она не могла вспомнить подробности, но если подсудимая говорит о передаче ей половины суммы штрафа, то она не исключает этого.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Л. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Л. на сумму <…> руб. от 26.01.2011 года, нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении Н.

Подсудимая вину по данному эпизоду вину признала в полном объеме.

Потерпевший Н. - <…>, показал, что в январе 2011 года Управлением <…> на него был наложен административный штраф <…> руб. По предложению Чуевой он передал ей денежные средства в размере половины от суммы штрафа - <…> руб., в качестве оплаты штрафа.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении Н. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за Н. на сумму <…> руб. от 03.02.2011 года нет (том № <…>, л.д. <…>).

По факту мошеннических действий в отношении М.Н.

По факту хищения денежных средств у М.Н. подсудимая вину признала частично, похитила только половину суммы штрафа - <…> руб.

Потерпевший М.Н. - <…> показал, что в январе 2011 года по результатам проверки <…> на него был наложен административный штраф в размере <…> руб. и <…> руб. В начале февраля 2011 года ему позвонила Чуева и сообщила, что для удобства оплаты штрафов, сама может приехать к нему в магазин. Он попросил свою <…> оплатить штрафы, какую сумму передала Чуевой его <…> она не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он передал подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что следователь показал ему квитанции, где указаны суммы оплаты, деньги Чуевой передавала его <…>, но если подсудимая говорит, что ей передали половину суммы штрафа, то действительно все так и было.

Свидетель О.Н. дала показания, аналогичные показаниям своего <…> – М.Н., добавив, что сумму, которую она передала подсудимой в качестве оплаты штрафа, она уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она передала подсудимой в качестве оплаты штрафа полную его сумму <…> руб. (том № <…>, л.д. <…>).

После оглашения показаний, свидетель О.Н. пояснила, что в ходе предварительного следствия следователь показал ей квитанцию об оплате штрафа и она дала показания исходя из суммы указанной в квитанции, но переданную подсудимой суммы она не помнит, возможно передала ей половину суммы штрафа.

Свидетель З. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области показала, что в должностные обязанности подсудимой входило выполнение поручений начальника, составление отчетов. В ее обязанности не входило осуществлять проверки ИП и юридических лиц на предмет нарушений административного законодательства в области <…>. Во время рассмотрения административного дела руководитель или его заместители выносят постановление по делу об административном правонарушении, определяют сумму штрафа нарушителю. Если при рассмотрении дела лицо присутствует, то данное постановление вручается ему лично, а если отсутствует, то направляется по почте. К постановлению выдается квитанция с реквизитами управления, для уплаты административного штрафа. В постановлении описан порядок оплаты штрафа. Штрафы оплачиваются в любом отделении банка, лично сотрудник <…> не имеет право получат от граждан штрафы, так как это даже не предусмотрено законодательством. Чуева не имела право получать от граждан денежные средства для оплаты штрафа. Когда правонарушитель оплатит штраф, обязан принести в <…> квитанцию и подтвердить факт оплаты штрафа, квитанция подкалывается к административному делу. Доступ к бланкам квитанций имеют все сотрудники <…>, так как они хранятся в электронном виде. В мае 2011 года сотрудники <…> проводили сверку на предмет оплаты штрафов по административным правонарушениям и выяснилось, что в материалах дел имеются квитанции об оплате штрафа, но операции по банку по их оплате не проходили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, из которых следует, что все штрафы оплачиваются в Отделении <…>, сотрудники <…> не имеют право получать от граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов, так как это не предусмотрено законом. При оплате штрафов денежные средства поступают на специальный лицевой счет по оплате штрафов, открытый в казначействе. Затем данные денежные средства поступают как в местный, так и в Федеральный бюджет Белгородской области (том № <…> л.д. <…>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А. - <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области, следует, что 09.06.2011 г. в Управлении <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> пришел <…> Д., который возмущался по поводу оплаты штрафа, что его жена уже якобы оплатила штраф, а ее вызывают снова. В ходе общения с ним он пояснил, что подсудимая позвонила его жене и предложила ей оплатить штраф непосредственно ей, что та и сделала. По закону сотрудники <…> не имеют принимать от граждан штрафы, так как все штрафы граждане должны оплачивать через отделения банков. Т.В. передала подсудимой половину заявленного штрафа, а Чуева Н.Н. в свою очередь предоставила последней квитанцию с отметкой об оплате штрафа в сумме <…> руб. Об этой ситуации она дожила руководству <…>. В дальнейшем, от сотрудников <…> она узнала, что Чуева Н.Н. вызывала граждан в <…>, на которых был наложен административный штраф, где получала от них денежные средства в виде оплаты штрафа в половину меньше, чем сумма штрафа и выдавала им квитанции с отметкой об оплате полной суммы штрафа. На самом деле, денежные средства, передаваемые подсудимой не были оплачены (том №<…>, л.д. <…>).

Согласно протоколов выемки от 29.05.2012 г. и от 07.06.2012 г., в Управлении <…> по Белгородской области были изъяты трудовые документы на имя Чуевой Н.Н., подтверждающие ее служебное положение, а также материалы административного дела в отношении М.Н. с содержащейся в них поддельной копией квитанции об оплате штрафа (том № <…>, л.д. <…>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. <…>, л.д. <…>).

Из ответа Управления <…> по Белгородской области, видно, что технической операции по оплате штрафа за М.Н. на сумму <…> руб. от 10.02.2011 года и на сумму <…> руб. от 10.02.2011 года, в банковской выписке Управления <…> по Белгородской области нет (том № <…> л.д. <…>).

Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, их законность у суда сомнений не вызывает, и они являются допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя показания потерпевших: Л.Г., Т.С., О., И.Д., О.В., Б.И., Е.В., Т., С.Н., С.В., И.М., Н.И., Я., А.Н., В.В., З., В.Н., И., Б., В.Я., С., Ч., О.В., М.Н., а также свидетелей Н., Л., данные ими в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и на очных ставках с Чуевой Н.Н., в части сумм денежных средств, переданных подсудимой в качестве оплаты штрафа в полном объеме и похищенных ею, суд отвергает, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, и признает показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, в части передачи подсудимой денежных средств в размере половины от суммы штрафа достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, совпадают с показаниями как самой подсудимой, так и остальных потерпевших и свидетелей, обстоятельствами, установленными по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц.

Виновность подсудимой по вышеуказанным преступлениям подтверждена, в первую очередь показаниями потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема предъявленного Чуевой обвинения половину суммы ущерба, вмененных подсудимой в ходе предварительного расследования в отношении потерпевших: Л.Г., Т.С., О., И.Д., О.В., Б.И., Е.В., Т., С.Н., С.В., И.М., Н.И., Я., А.Н., В.В., З., В.Н., И., Б., В.Я., К., Ч., О.В., М.Н., поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ущерб потерпевшим причинен в размере половины суммы наложенного на них штрафа, а именно: Л.Г. - <…> руб., Т.С.- <…> руб., О. - <…> руб., И.Д. – <…> руб., О.В. – <…> руб., Б.И. – <…> руб., Е.В. – <…> руб., Т. – <…> руб., С.Н. – <…> руб., С.В. – <…> руб., И.М. – <…> руб., Н.И. – <…> руб., Я. – <…> руб., В.В. – <…> руб., З. – <…> руб., В.Н. -<…> руб., И. – <…> руб., Б. – <…> руб., В.Я. – <…> руб., А.Н. – <…> руб., Ч. – <…> руб., О.В. -<…> руб., М.Н. – <…> руб., Л.А. - <…> руб.

Из обвинения Чуевой подлежит исключению и указание на то, что «Чуева, согласно представленных ей полномочий, являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе». Как видно из п. 3.1.1 раздела 3 «Должностные обязанности, права и ответственность <…> отдела <…> и неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей» и установлено в судебном заседании, исходя из показаний свидетелей З., А.Г. и Е.А., а также самой подсудимой, она являлась госслужащей, а не должностным лицом, так как никаких административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций не выполняла.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Чуевой в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует ее действия:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.Г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении О.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.Д.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении О.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.И.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Е.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.М.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Н.И.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Я.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении А.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении З.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.Я.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ч.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении О.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении М.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.М.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении М.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Р.М.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ю.Е.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ю.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Е.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении А.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ж.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении М.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.Г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении МОО БХО <…>) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Чуева, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью наживы, используя свое служебное положение, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, заключавшихся в противоправном и безвозмездном изъятии у потерпевших денежных средств, под предлогом оплаты штрафов, заранее не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства, убеждала потерпевших в том, что именно в силу своего служебного положения имеет такое право, а потерпевшие, не подозревая ее преступных намерениях, и находясь под воздействием обмана со стороны последней, передали ей принадлежавшие им денежные средства в качестве оплаты штрафа, что прямо свидетельствует об изначальном намерении подсудимой личного обогащения за счет потерпевших. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Мошенничество Чуева совершила в связи с исполнением своих служебных обязанностей и, не являясь сотрудником Управления <…> по Белгородской области, не смогла бы совершить указанных преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Чуевой, суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

В быту и по прежнему месту работы Чуева характеризуется положительно (т. <…>, л.д. <…>), на учете в диспансерах не состоит (т. <…>, л.д. <…>), не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. <…>, л.д. <…>), работает и имеет легальный источник дохода в размере <…> руб. в месяц.

С учетом положительных характеристик подсудимой, совершения преступлений впервые, мнения потерпевших, которые материальных претензий не имею и не настаивавших на строгом наказании, нахождении на ее иждивении <…>, материального положения подсудимой – работает и имеет легальный источник дохода в размере <…> руб. ежемесячно, суд назначает ей наказание в рамках санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу был заявлен потерпевшей Я. на сумму <…> руб. Однако, в судебном заседании Я. отказалась от иска, в связи с тем, что подсудимая в добровольном порядке возместила ущерб.

Судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката по делу отсутствуют, поскольку адвокат осуществлял защиту подсудимой по соглашению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административных дел в отношении Т.; О.В.; Ю.Е.; Л.; Б.И.; М.Н.; Т.В.; О.В.; С.Г.; А.А.; И.М.; И.; О.; З; В.Я.; С.Н.; Т.С.; МОО БХО <…>; Л.П.; Е.; Р.М.; Н.И.; Н.; В.Н.; А.Н.; Ч.; Б.; Б.М.; Л.Г.; Л.А.; Т.Н.; М.А.; С.В.; И.Д.; В.А.; Ю.А.; Я.; Л.; Е.В.; В.В.; Г.; М.; О.Ю.; Е.Н.; выписку из приказа № <…> от 20.09.2006 г. о переназначении сотрудников на новое штатное расписание; выписку из приказа № <…> от 01.03.2005 г. о приеме на работу Чуеву Н.Н. и назначении с 01.03.2005 г. на должность <…> отдела <…> Территориального управления <…> по Белгородской области; заявление с просьбой о назначении на должность <…> отдела <…> Территориального управления <…> по Белгородской области; заявление о переназначении Чуевой Н.Н. на должность <…> отдела <…> от 20.09.2006 года; служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ; копию приказа о приеме на работу № <…> от 01.03.2005 года; должностной регламент Чуевой Н.Н. <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области; должностной регламент Чуевой Н.Н. <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области; дополнительное соглашение к служебному контракту Чуевой Н.Н., хранящиеся в <…> УМВД России по г. Белгороду, возвратить по принадлежности (том № <…>, л.д. <…>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуеву Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.Г.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.С.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении О.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.Д.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении О.В.) – 100000 руб.,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.И.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Е.В.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.Н.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.В.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.М.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Н.И.) – 100000 руб.;

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Я.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении А.Н.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.В.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении З.) – 100000 руб.;

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.Н.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.Я.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ч.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении КО.В.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении М.Н.) – 100000 руб.;

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.Н.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.М.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении М.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Р.М.) – 100000 руб.;

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ю.Е.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.А.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.В.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.А.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ю.А.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Е.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении А.А.) –100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ж.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении М.А.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.Н.) – 100000 руб.;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.Г.) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении МОО БХО <…>) – 100000 руб.;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.П.) – 100000 руб.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Чуевой Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 150 (сто пятьдесят тысяч) руб. в доход государства.

До вступления приговора в законную силу Чуевой Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: материалы административных дел в отношении Т.; О.В.; Ю.Е.; Л.; Б.И.; М.Н.; Т.В.; О.В.; С.Г.; А.А.; И.М.; И.; О.; З; В.Я.; С.Н.; Т.С.; МОО БХО <…>; Л.П.; Е.; Р.М.; Н.И.; Н.; В.Н.; С.; Ч.; Б.; К.; Л.Г.; Л.А.; Т.Н.; М.А.; С.В.; И.Д.; В.А.; Ю.А.; Я.; Н; Е.В.; В.В.; Г.; М.; О.Ю.; Е.Н.; выписку из приказа № <…> от 20.09.2006 г. о переназначении сотрудников на новое штатное расписание; выписку из приказа № <…> от 01.03.2005 г. о приеме на работу Чуеву Н.Н. и назначении с 01.03.2005 г. на должность <…> отдела <…> Территориального управления <…> по Белгородской области; заявление с просьбой о назначении на должность <…> отдела <…> Территориального управления <…> по Белгородской области; заявление о переназначении Чуевой Н.Н. на должность <…> отдела <…> от 20.09.2006 года; служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ; копию приказа о приеме на работу № <…> от 01.03.2005 года; должностной регламент Чуевой Н.Н. <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области; должностной регламент Чуевой Н.Н. <…> отдела <…> Управления <…> по Белгородской области; дополнительное соглашение к служебному контракту Чуевой Н.Н., хранящиеся в <…> УМВД России по г. Белгороду, возвратить по принадлежности (том № <…>, л.д. <…>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через Свердловский райсуд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.