№1-236/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 13 августа 2012 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Звягинцева С.А.,

защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение №446 и ордер на защиту №005889,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Звягинцева С.А., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцев совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2012 г., около 02-45 час., Звягинцев находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба <…>, расположенного по ул. <…>, <…> в г. Белгороде, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из женской сумочки, лежавшей на диване, сотовый телефон <…>, стоимостью <…> руб., принадлежащий Ф., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении кражи Звягинцев вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий. Единственным мотивом совершения преступления стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для использования на личные нужды.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Звягинцев по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <…>), привлекался к административной ответственности, <…> (л.д. <…>), работает и имеет легальный источник дохода в размере около <…> руб., потерпевшая не настаивала на строгом наказании, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Вещественные доказательства – компакт-диск с записями с камер наблюдения в здании ночного клуба <…>, изъятый 22.05.2012 г. с места происшествия – необходимо хранить при деле (л.д. <…>).

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Звягинцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Звягинцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – компакт-диск с записями с камер наблюдения в здании ночного клуба <…>, изъятый 22.05.2012 г. с места происшествия – хранить при деле (л.д. <…>).

Осужденного, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко