П Р И Г О В О Р №1-237/2012

Именем Российской Федерации

город Белгород 07 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Кирдеевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белгородского транспортного прокурора Красникова А.Н.,

подсудимого Наговичкина Е.В.,

защитника – адвоката Леплявкина Ю.А., представившего служебное удостоверение №688 и ордер на защиту № 026288,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наговичкина Е.В., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 229.1 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наговичкин совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

03.05.2012 г., Наговичкин, имея при себе наркотическое средство <…>, массой 41,98 гр., которое он в конце апреля - начале мая 2012 г. приобрел для личного употребления на территории АР Крым, Украина, что является крупным размером, выехал поездом №<…> сообщением <…> со станции Симферополь, в г. Москва и, заведомо зная, что наркотическое средство – <…> запрещено свободно перемещать через таможенную границу, с целью незаконного перемещения через таможенную границу и сокрытия наркотического средства от таможенного контроля, спрятал сверток с наркотическим средством в туалете со стороны нерабочего тамбура вагона №<…> данного поезда.

04.05.2012 г. в 07-40 час., поезд №<…> пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕарАзЭС на участке <…>, и в 08-20 час. прибыл на ст. <…>, расположенную на территории Восточного округа г. Белгород, где в ходе таможенного контроля вагона №<…>, в туалете со стороны нерабочего тамбура за унитазом, был обнаружен бумажный сверток, содержащий наркотическое средство <…>, массой 41,98 гр. Сотрудниками ОБКН Белгородской таможни было принято решение о сопровождении наркотического средства до места его истребования.

В 12-20 час. 04.05.2012 г., во время следования поезда по перегону <…>, Наговичкин зашел в туалет вагона №<…> со стороны нерабочего тамбура, где забрал сверток с наркотическим средством и спрятал его в своем купе, после чего, был задержан сотрудниками ОБКН Белгородской таможни.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что <…> он приобрел, для личного потребления, зная, что он будет проходить таможенный контроль, спрятал сверток с <…> в туалете. При прохождении таможенного досмотра он заявил, что у него ничего запрещенного нет. Когда он забрал сверток из туалета и принес в свое купе, где оперативные сотрудники его задержали.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена: результатами ОРМ, показаниями свидетелей, протоколом осмотр места происшествия, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Свидетель С. – <…> Белгородского таможенного поста, суду пояснил, что 04.05.2012 г., при таможенном досмотре поезда №<…> в вагоне №<…> в туалете, со стороны нерабочего тамбура за унитазом был обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое средство <…>, о чем он сообщил сотрудникам ОБКН.

Свидетель Л. показал, что 04.05.2012 г. он находился на дежурстве в ОБКН Белгородской таможни, и утром, по сообщению дежурного Белгородской таможни, в вагоне №<…> поезда №<…> обнаружили сверток с <…>. Было принято решение о проведении ОРМ, с целью установления лица, незаконно перевозившего наркотическое средство. В ходе следования поезда, подсудимый достал сверток из туалета и спрятал его в своем купе, где они его и задержали с наркотическим средством. При медицинском освидетельствовании Наговичкина, тест на <…> оказался положительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2012 г. видно, что местом преступления является купе №<…> вагона №<…> поезда №<…> сообщением <…>, где под одеялом на верхней багажной полке был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю.

В деле имеется рассекреченные акт обследования от 04.05.2012 г., из которого видно, что в поезде №<…> в вагоне №<…>, в туалете со стороны нерабочего тамбура, за унитазом находился полиэтиленовый сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, и акт наблюдения от 04.05.2012 г., согласно которому 04.05.2012 г., за туалетом со стороны нерабочего тамбура вагона №<…> поезда №<…> сообщением <…>, осуществлялось наблюдение, в ходе которого установлено, что на перегоне <…>, в туалет проследовал пассажир данного вагона Наговичкин, который забрал сверток с растительным веществом с места его сокрытия (л.д. <…>).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №<…> от 24.05.2012 г., измельченные верхушечные части растения <…>, изъятые при осмотре места происшествия, являются наркотическим средством – <…>, массой 41,88 гр. (л.д. <…>).

Указанное наркотическое средство было осмотрено 28.05.2012 года, признанно и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <…>).

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку они проведены лицом на то уполномоченным, выводы научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, с разъяснением их прав и их законность у суда сомнений не вызывает.

Не верить показаниям подсудимого, а также свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований. Свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, их показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ – контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Совершая вышеуказанные преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления заведомо зная о незаконности своих действий, переместил через таможенную границу наркотическое средство в крупном размере.

Мотивом совершения данного преступления, стало желание подсудимого незаконно употребить наркотическое средство и испытать ощущения, которые оно вызывает.

Масса <…> 41,98 гр. является крупным размером (согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г.).

Квалифицирующий признак, вмененный подсудимому органом предварительного расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ - «незаконная перевозка» подлежит исключению из обвинения, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе наркотическое средство во время его перевозки для личного потребления, что не требует дополнительной квалификации как «незаконная перевозка».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, свидетельствуют о его чистосердечном раскаянии в содеянном.

Подсудимый положительно характеризуется по месту отбытия прежнего наказания и нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-<…> (л.л. <…>), до совершения преступления работал, имел легальный источник дохода, на учетах в диспансерах не состоит (л.д. <…>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <…>), наркотическое средство перевозил для личного потребления, вредных последствий от содеянного не наступило.

Но, вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, в том числе и особо тяжкое, в период условно-досрочного освобождения его от наказания, назначенного по приговору суда от 14.12.2006 г., в связи с чем, суд считает, что ему необходимо назначить наказание только в условиях изоляции от общества, со штрафом, но без ограничения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 229.1 ч.3 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, так как в действиях Наговичкина содержится особо опасный рецидив преступлений (ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, Ноговичкин по Постановлению <…> райсуда Республики <…> от 25.04.2011 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 02 дня от отбывания наказания, назначенного по приговору <…> райсуда г. <…> от 14.12.2006 г. по ч.3 ст.ст. 30- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление и суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 14.12.2006 г., он погасил в размере около <…> руб.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – <…> массой 41,78 гр., (после проведения экспертизы), хранящееся в <…> в Белгородском ЛО – необходимо уничтожить (л.д. <…>).

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, так как адвокат Леплявкин Ю.А. осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наговичкина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 229.1 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 229.1 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 20000 руб., без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ на срок один год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Наговичкину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре (четыре) года со штрафом в размере 20000 руб., без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору <…> райсуда г. <…> от 14.12.2006 г. и окончательно назначить Наговичкину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре (четыре) года шесть месяцев со штрафом в размере 30000 руб., без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наговичкину Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Наговичкину Е.В. исчислять с 05.05.2012 г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – <…> массой 41,78 гр., (после проведения экспертизы), хранящееся в <…> в Белгородском ЛО – уничтожить (л.д. <…>).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко

СПРАВКА

г. Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

Определила:

Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 августа 2012 года в отношении Наговичкина Е.В. изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у Наговичкина Е.В. хронического заболевания обстоятельством, смягчающим его наказание.

Смягчить назначенное Наговичкину Е.В. с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ст.229.1 ч.3 УК РФ до 3-х лет 4 месяцев со штрафом 20000 рублей, по ст.228 ч.1 УК РФ до 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Наговичкину Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев со штрафом 20 тыс. рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.12.2006 года, Наговичкину Е.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца со штрафом в размере 30000 рублей в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Справка верна.

Судья Свердловского

районного суда г.Белгорода Е.М. Волощенко