г.Белгород 17 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего - судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

с участием гособвинителя – ст.пом.прокурора г.Белгорода Ставинская М.В.,

подсудимой Буртан А.А., защитников - адвокатов Чефранова Р.В., представившего удостоверение №903 и ордер №011165, Чиркова А.А., представившего удостоверение №920 и ордер №014702,

потерпевшей С.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буртан А.А. < …> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буртан А.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Буртан Е.А. находясь 11 января 2012 года около 14 часов 40 минут в здании торгового центра ЗАО «Универсам №2», расположенного по адресу: г.Белгород ул.Победы д.69-А, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, в целях незаконного обогащения, убедившись, что продавец С.И.О вышла на улицу и за ее действиями никто не наблюдает, через открытую дверь проникла внутрь продуктового киоска, где из женской сумки, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме < …> рублей и два сотовых телефона: «Nokia 1100» («Нокиа 1100») стоимостью < …> рублей и «Билайн А100» стоимостью < …> рублей, принадлежащие С.И.О., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму < …> рублей.

С похищенным имуществом Буртан А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимая Буртан А.А., вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду пояснила, что 11.01.2012 года около 14 часов 20 она зашла в магазин «Универсам №2», расположенный по адресу: г.Белгород ул.Победы д.69-А, чтобы продать имеющиеся у нее косметические крема. В помещении магазина она подошла к продавцу продуктового киоска, как в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что продавцом являлась С.И.О., и предложила купить имеющиеся у нее косметические крема. После того, как С.И.О. купила у Буртан А.А. крема, она увидела, что С.И.О. положила кошелек с деньгами в свою сумку, которую поставила за прилавок и вышла на улицу. Она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила из ее сумки кошелек с деньгами и два сотовых телефона, которые продала. Она признает причиненный вред в сумме < …> рублей, извинилась перед потерпевшей и обещала ей возместить, как только начнет работать.

О совершении указанного преступления Буртан А.А. добровольно изложила в явке с повинной.

(л.д.19-20)

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей С.И.О., оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.И.В., заключением товароведческой судебной экспертизы, данными протокола осмотра места происшествия, и другими доказательствами исследованными судом.

Сообщением и заявлением С.И.О. поступившими в ОП-2 УМВД России по г.Белгороду о проведении проверки по факту хищения у нее денежных средств в сумме < …> рублей в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут 11.01.2012 года в магазине Универсам №2 (ул.Победы д.69)

(л.д3-.4)

Протоколом осмотра и фототаблицей зафиксировано, что местом совершения преступления является торговое помещение размером 2,5х2,5, в ЗАО «Универсам №2», расположенное на первом этаже дома №69-А по ул.Победы г.Белгорода. На прилавке торгового помещения, обнаружены три картонные упаковки с косметическим кремом.

(л.д.5-9)

Потерпевшая С.И.О. суду пояснила, что 11.01.2012 года она находилась на своем рабочем месте - в продуктовом киоске, находящимся в ЗАО «Универсам №2», расположенного по адресу: г.Белгород ул.Победы д.69-А. В этот день она получила заработную плату за месяц работы в сумме < …> рублей, которые положила в кошелек с другими деньгами. Около 14 часов 20 минут к ней подошла незнакомая ей девушка. Это была Буртан, фамилию, которой она узнала позже, и предложила приобрести у нее косметические крема. Она из кошелька достала деньги, уплатила за крем, а сумку с кошельком положила под прилавок. После этого, она вышла на улицу. Сумка осталась за прилавком, при этом модуль она не закрывала. Примерно через 15 минут она возвратилась и обнаружила пропажу кошелька и двух сотовых телефонов. Она сообщила о случившемся продавцу Г.И.В., отдел которой находился напротив ее рабочего места, и вызвала полицию.

Эти показания потерпевшая С.И.О. подтвердила в ходе очной ставки с Буртан А.А. которая с ними согласилась.

(л.д.76-80)

Свидетель Г.И.В. показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ пояснила, что ее рабочее место расположено напротив торгового киоска с продуктами питания, в котором работает С.И.О. 11.01.2012 года около 14 часов 25 минут она подходили к С.И.О., так как увидела, что последней что-то предлагает незнакомая девушка. Девушка предлагала купить косметические крема. Данная покупка ее не заинтересовала и она ушла. Около 15 часов 10 минут к ней в отдел зашла С.И.О. и сообщила, что у нее из сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме < …> рублей и два сотовых телефона. В отделе полиции при просмотре базы «Портрет», она опознала Буртан А.А., как девушку, которая приходила в ЗАО «Универсам №2» и предлагала купить у нее косметические крема.

(л.д.52-54)

Согласно экспертного заключения №< …> среднерыночная стоимость мобильного телефона по состоянию цен 11.01.2012 года составляет: «Nokia 1100» («Нокиа 1100») - < …> рублей, «Билайн А100» - < …> рублей.

(л.д.71-73)

Выводы эксперта научно обоснованные и в достаточной степени мотивированные. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Буртан А.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая, действуя с прямым умыслом, осознавала общественную опасность совершаемых действий, так как помимо воли потерпевшей, завладела ее имуществом. Она предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желала его наступления.

Ущерб, причиненный потерпевшей в сумме < …> рублей с учетом ее имущественного положения, получаемого дохода в виде заработной платы в размере < …> рублей, суд считает значительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, лишена < …>, не работает, < …>, является < …>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. (ст.63ч.1п.а УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, данную до ее допроса в качестве подозреваемой, совершение действий, направленных на заглаживание вреда – принесение публичного извинения потерпевшей, а также в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ -раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным назначить наказание Буртан А.А. в соответствии с требованиями ст.68ч.3 УК РФ, но в пределах санкции статьи 158ч.2 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ст.61 УК РФ, дающие суду право при любом виде рецидива назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотива преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для применения ст.15ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011).

Суд пришел к выводу о том, что исправление Буртан А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Предыдущие наказания не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимую. Подсудимой не исполнено наказание в виде штрафа Свердловского районного суда г.Белгорода от < …> года в размере < …> рублей; Октябрьского районного суда г.Белгорода от < …> года в размере < …> рублей; Белгородского районного суда Белгородской области от < …> года в размере < …> рублей, поэтому суд на основании ст.71ч.2 УК РФ обращает эти приговоры к исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, следует взыскать с Буртан А.А. в доход бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, а Буртан А.А. не отказывалась от приглашенного ей защитника в порядке ст.52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. З07, 308, 309 УПК РФ,

Признать Буртан А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год 3 месяца, с ограничения свободы на срок 6 месяцев и отбыванием наказания в ИК общего режима.

Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденной Буртан А.А. после освобождения от отбывания основного наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденной ограничения:

-не изменять местожительство или пребывания без согласия специализированного органа;

-являться на регистрацию в специализированный орган один раза в месяц;

-не покидать постоянное местожительство после 21час.;

-не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий.

Меру пресечения Буртан А.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 17сентября 2012года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 24августа по 16 сентября 2012года.

На основании ст.71ч.2 УК РФ приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от < …> года (в редакции постановления от 25.11.2004г.) в отношении Буртан А.А. осужденной по ст.158ч.2п.в УК РФ к штрафу в размере < …> рублей, приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от < …> года в отношении Буртан А.А. осужденной по ст.158ч.1 УК РФ к штрафу в размере < …> рублей, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от < …> года в отношении Буртан А.А. осужденной по ст.158ч.2п.в УК РФ к штрафу в размере < …> рублей - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Буртан А.А. в пользу С.И.О. материальный ущерб в размере < …> рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях взыскать с осужденной Буртан А.А. в доход бюджета РФ в сумме < …> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий