<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – председателя суда Овсянникова М.В.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре ФИО5.

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №<…> по ул. <…> <адрес>, принадлежащего М1, вступил с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в сговор, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой совместный, преступный умысел, ФИО1 и указанное лицо, убедившись, что на территории домовладения никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию указанного домовладения, где с окон жилого дома сорвали и тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили металлические решетки в количестве 5 штук, одна из которых решетка размером 0,78Х1,105 м, стоимостью <…> рублей, остальные решетки, каждая размером 1,4Х1,33 м., стоимость каждой решетки <…> рублей, на общую сумму <…> рубля, принадлежащие М1. После чего ФИО1 и другой гражданин, удерживая при себе похищенные решетки с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым М1 значительный материальный ущерб на общую сумму <…> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

ФИО1 показал, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Т. и знакомые З. и Б. распивали спиртные напитки. Он предложил похитить решетки с заброшенного дома <…> по ул. <…> в <адрес>. З. согласился их украсть. Они пошли на соседнюю улицу <…> к двухэтажному дому №<…>. Территория этого дома со всех сторон огорожена забором в котором имеются дыры. На <адрес>, чтобы тот помог им перенести металлолом, мужчина согласился. О том, что они совершают кражу, не говорили. За помощь в переносе металлолома он пообещал В. <…> рублей, на что последний согласился. Они с З. подошли к тыльной стороне дома и стали отрывать решетки, и складывать на то место, где стоял В. В тот момент, когда они с З. воровали решетки, он посторонних рядом не видел. Похищенное понесли в ОАО <…>, которое располагается по ул. <…> <адрес>. По пути в ОАО <…>на углу одного из жилых домов недалеко от указанного предприятия им повстречались две незнакомые ему женщины. Как впоследствии он узнал от сотрудников полиции, их зовут М1 и М2, которые стали кричать им, что они украли их решетки, и чтобы вернули их на место. На их слова он ответил, что эти решетки принадлежат ему. В это время они пришли на территорию ОАО <…>. ФИО6 не хотела принимать у них решетки, посчитав, что они украли их. Он сказал, что решетки принадлежат ему, после чего Б. на паспорт З. оформила прием металлолома. Вес решеток составил <…> к<адрес> они за него в тот момент не получили, а должны были получить их после сдачи металлолома в зону по переработке. После этого прибежал незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал, это был брат М1 – М3, который задержал его и З. и удерживал их до приезда сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП-2 УМВД России по <адрес> для разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М1 показала, что по месту регистрации она проживает вместе с дочерью – М4 в одноэтажном доме с мансардой, построенном из белого кирпича. Рядом с данным домом построен еще один 2-х этажный дом, из красного и белого кирпича, собственниками которого являются она и ее брат – М3. Дворовая территория этого дома огорожена по периметру забором из кусков железа, со стороны фасада часть забора поставлена из шифера, а с тыльной стороны часть забора деревянная из досок. Забор с тыльной стороны имеет повреждения в двух местах, в виде поваленных на землю листов железа. На первом этаже 2-х этажного дома на 5 окнах установлены металлические решетки, две решетки на фасаде дома, две с тыльной стороны, и одна с торцевой стороны. Решетки были изготовлены из металла. Цена каждой решетки на момент изготовления составила <…> рублей. Стоимость данных решеток оплачивала она, поэтому они являются ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она возвращалась из магазина. Подойдя к своему 2-х этажному дому, она увидела, что на одном из окон, находящихся с тыльной стороны дома, отсутствует металлическая решетка, которую она видела, когда шла в магазин. На втором окне решетка была. Она стала осматривать дворовую территорию, решетку она нигде не нашла. Находясь дома, со стороны 2-х этажного дома она услышала шум. Подойдя к забору, увидела, что мужчина с соседней улицы, проживающий в доме №<…> по ул. <…> <адрес> – ФИО1 и еще два незнакомых мужчины, снимают решетку с одного из окон. Она крикнула им, чтобы они прекратили снимать решетки, или она вызовет полицию. В ответ ФИО1 и двое мужчин обернулись в ее сторону, ничего не сказали, подошли ко второму окну со стороны фасада, и стали снимать решетку и с него. Она сразу же побежала к своей матери М2 и рассказала о случившемся. Затем она увидела, что ФИО1 и двое мужчин уже идут по посадке в сторону ОАО <…>. Остановилась от них на расстоянии 3-х метров и стала наблюдать за их действиями. Ближе подойти к ним она не решилась в целях личной безопасности. ФИО1 и его спутники остановились, поставили решетки на землю, после чего продолжили идти в сторону ОАО <…>. В этот момент к нему подошла М2, и они вдвоем стали говорить им, чтобы те вернули решетки снятые с их дома. В ответ ФИО1 сказал, что это его решетки, которые он снял со своего второго дома, и несет сдавать их, так как ему нужны деньги. Она снова сказала ему, что лично видела, как он вместе со своими спутниками снимал решетки с ее дома, и пока не поздно, чтобы отнес их назад. В ответ ФИО1 ей ничего не сказал, и продолжал идти вместе с З. и их спутником в сторону ОАО <…>. Она позвонила брату М3 и сообщила о случившемся. По пути на ОАО <…> она увидела, что на повороте с ул. <…>, на ул. <…>, стоит автомобиль <…> красного цвета, рядом с которым стояла сожительница ФИО1 - по имени Е., как впоследствии она узнала от сотрудников полиции, ее полные данные Т., которая злоупотребляет спиртными напитками, и незнакомый парень, как впоследствии она узнала от сотрудников полиции его зовут Б. Затем ФИО1, З. и их спутник зашли на территорию ОАО <…>, на весовую. Она с М2 стояла на улице, и со стороны наблюдала за тем, как они собирались сдавать похищенные решетки. ФИО6 отдала документ о приеме металла – акт, З., и они втроем вышли из помещения весовой, и пошли по территорию ОАО <…> к пункту приема металла. Она сказала Б., что это ее решетки, которые вышеуказанные лица похитили с ее дома, и скоро приедет полиция, и попросила ее передать другим работникам ОАО <…>, чтобы те не принимали эти решетки. Б. позвонила мастеру. ФИО1, З. и их спутник в этот момент уже забрали ее решетки с весов и понесли их в цех. Затем М1 и ее брат М3 подошли к автомобилю красного цвета, где вместе с Т. и Б. в этом автомобиле находились и ФИО1 и З. Одновременно с ними, к указанному автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, З., Б., Т. и повезли в ОП-2 УМВД России для разбирательства. В этот же день 4 из 5 похищенных решеток ей были возвращены, так как одну решетку к этому времени уже спрессовали на ОАО <…>, при этом две большие решетки были деформированы.

Ущерб в сумме <…> рублей является значительным для нее, так как размер ее пенсии составляет <…> рублей. Поскольку лишь 2 решетки из 5 похищенных были возвращены неповрежденными, просит взыскать стоимость изготовления трех новых решеток по <…> руб. каждая, а всего <…> рублей (т.1 л.д.72-76, 116-117).

М1 не согласна с квалификацией содеянного подсудимым. Полагает, что действия подсудимого носили открытый характер.

Свидетели М2 и М3, (чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон), подтвердили показания М1.

ФИО7 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером-контролером по приемке лома ОАО<…>. В ее должностные обязанности входит: прием и взвешивание металлолома. Затем она отправляет сдатчика металла к мастеру для определения марки металла и оформляет приемо-сдаточный акт. Прием металла осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и все данные записываются в книгу учета приёма - сдаточных актов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в это же время к ней на весовую пришли три незнакомых мужчины, как впоследствии ей стало известно одного из них зовут З., второго - ФИО1, данные третьего мужчины ей неизвестны. Они втроем несли несколько металлических решеток, размером примерно 1,5 х 1, 5 м., сильно проржавевших, но в исправном состоянии. З. протянул ей свой паспорт, и она записала его данные в журнал приема-сдачи. Она обратила внимание, что З. и ФИО1 находятся в нетрезвом виде, и принимать указанные решетки у них не хотела, так как предположила, что они являются ворованными, и им она об этом сказала. ФИО1 стал убеждать её в том, что это его решетки. Она не поверила ФИО1, однако тот настаивал на том, что решетки это его собственность. Затем она приняла решетки от имени З., так как тот был с паспортом. В этот момент в помещение весовой зашла незнакомая ей женщина, как впоследствии она узнала, ее зовут М1, которая наблюдала за тем, как она выписывает пропуск на имя З., и соответственно видела и З., и ФИО1 и третьего мужчину. ФИО8, ФИО1 и незнакомый мужчина пошли на зону приема металлолома, М1 сказала, что решетки, которые понесли З. с друзьями, похищены из её дома, и что она уже вызвала сотрудников полиции. Б. сразу же позвонила мастеру Г., и сообщила, что к нему трое мужчин понесли ворованные решетки, и попросила его потянуть время.

ФИО9 показал, что он работает мастером цеха ОАО <…> в его обязанности входит оформление принятого металлолома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился на рабочем месте. Приемщица металла Б. сказала ему, что к нему на пункт приема металла пошли трое мужчин с металлическими решетками, и чтобы он эти решетки у них не принимал, так как они ворованные. При этом показала на двух незнакомых ему женщин, как впоследствии он узнал, одну из них зовут М1. а вторую М2, сказав, что они видели, как вышеуказанные мужчины воровали решетки с их дома, и пришли следом за ними к ним на предприятие. ФИО10 попросила, чтобы он потянул время до приезда сотрудников полиции. Он вернулся на свое рабочее место, и увидел, что в общую кучу принятого металла были сброшены пять металлических решеток, окрашенных в черный цвет, размером примерно 1,5 х 1,5 метра. Возле них стоял незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно З., который затем подошел к нему и попросил его поставить на акт приема металла подпись, написать марку металла и поставить печать. Он сказал З., что потерял печать и соответственно заверить документ не могу, и если сейчас руководство принесет новую печать, то он будет принимать металл. З. несколько минут постоял возле решеток и ушел. Он заметил, что с З. было двое незнакомых ему мужчин. Был ли среди них ФИО1, он не помнит.

Н. (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) заместитель генерального директора по безопасности ОАО <…>, подтвердил показания Б. и Г.

Из оглашенных показаний ФИО7 (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон)следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и З. по адресу: <адрес>, ул. <…>, д. <…>. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут они проснулись, и сразу же стали распивать пиво и водку.

Через некоторое время он усн<адрес> от криков и скандала М1, потерпевшая и еще женщина кричали о том, что ФИО1 и З. украли решетки с окон дома М1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили Т., ФИО1, З. и Б. в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства. Впоследствии ФИО1 признался Т. в том, что это именно он и З. совершил данное преступление. Инициатором кражи металлических решеток был З. Решетки они, впоследствии, собирались продать, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртные напитки и употребить их.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) следует, что он служит в органах внутренних дел в должности <…> ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от М1, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <…>, д. <…>, поступило заявление, в котором она просит провести проверку по факту пропажи пяти металлических решеток с дома №<…> по ул. <…> <адрес> в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он выезжал на <…> и М1 рассказала ему о хищении. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, З., Б., Т. и повезли в ОП-2 УМВД России для разбирательства. В ходе опроса ФИО1 признался в совершении указанного преступления, пояснив, что металлические решетки он похитил с целью последующей продажи, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки. Также ФИО1 сказал, что инициатором совершения данного преступления был именно он. После этого ФИО1 написал явку с повинной без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. ФИО11 представился сотрудникам полиции другим именем – А., но со слов ФИО1 было установлено, что на самом деле его зовут З. З. также добровольно, без физического и морального принуждения с его стороны признался в совершении указанного преступления. От написания явки с повинной З. отказался, мотивируя тем, что он ранее судим, и его авторитет в глазах ранее судимых друзей может резко упасть (т. 1 л.д.181-182).

Из оглашенных показаний свидетеля В. (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) следует, что он служит в органах внутренних дел в должности <…> ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 21 часа он в составе экипажа, совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. ФИО12 на патрульном автомобиле заступил на охрану общественного порядка на микрорайоне <…>, по маршруту <…>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут из ОП-2 УМВД России по <адрес> поступил вызов о том, что из частного домовладения №<…> по ул. <…> <адрес>, были похищенные металлические оконные решетки. Также были преданы приметы предполагаемых преступников – трех мужчин, один из которых внешне похож на лицо БОМЖ. Они проследовали на данный вызов, и по пути возле дома №<…> ул. <…> <адрес>, увидели автомобиль <…> красного цвета, возле которого стояла группа людей. Так возле автомобиля стояли двое мужчин, по приметам походившим на разыскиваемых преступников, которых удерживал незнакомый ему мужчина, который представился как М3. Задержанные М3 мужчины представились как ФИО1 и А. Рядом с ними стояли две незнакомые ему женщины, которые представились как М1, и М2. М1 указывая на мужчин, которых удерживал М3, т.е. на ФИО1 и А. сказала, что лично видела как последние, воровали решетки с ее дома, и всего похитили 5 решеток. И ФИО1, и А. признались в данном преступлении. Он заметил, что ФИО1 и А. находятся в состоянии алкогольного опьянения, после чего они доставили ФИО1, А., Т. и Б. в ОП-2 УМВД России для разбирательства. Уже находясь в ОП-2 УМВД России по <адрес> они установили, что А. на самом деле зовут З., 19.. г.р. (т. 1 л.д. 200-201).

Показания потерпевшей, свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с заявлением М1, которая просит провести проверку по факту пропажи пяти металлических решеток с дома №<…> по ул. <…> <адрес> в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <…> рублей (т. 1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия дома №<…> по ул. <…> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пяти окнах отсутствуют металлические решетки, на стене имеются отверстия для крепления решеток (т. 1 л.д.11-12).

В ходе осмотра места происшествия зоны № ОАО <…>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <…>, д. <…> были обнаружены 4 металлические решетки, похищенные с дома №<…> по ул. <…> <адрес> (т.1 л.д. 13-14).

При осмотре книги учета приемо-сдаточных актов ОАО <…> установлено, что под записью №<…> от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о сдатчике металла – З. (т.1 л.д.101-106).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №<…> среднерыночная стоимость решетки металлической размером 1,4х1,33 м. составляет <…> рублей, решетки металлической размером 0,78 х 1,105 м. – <…> рублей. Общая сумма ущерба составляет <…> рублей (т.1 л.д.81-89).

В ходе осмотра предметов, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 4 металлические решетки, принадлежащие М1 3 решетки размером 104 х 1,33 м., две из которых деформированы, 1 решетка размером 0,78 х 1,105 м. (т. 1 л.д.114).

Указанные следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, заключающуюся в противоправном тайном изъятии и обращении чужого имущества в его пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желал их наступления, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом. Кража совершена группой лиц по предварительному сговору с З.

Потерпевшей М1 причинен значительный ущерб, поскольку размер ее пенсии составляет <…> рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ ФЗ N 162 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Предварительным следствием действия ФИО1 ошибочно квалифицированы как незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку дворовая территория, даже огороженная не может признаваться иным хранилищем. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По делу не имеется доказательств, подтверждающих совершение открытого хищения подсудимым.

Подсудимый утверждает, что умысел был направлен на тайное хищение. Во время совершения преступления никого не было во дворе, кроме другого лица, совершавшего совместно с ним преступление и неустановленного лица, который не был осведомлен о хищении вообще.

Кроме показаний потерпевшей, в которых она указывала, что находясь на другом участке, через забор кричала подсудимому прекратить хищение, других объективных доказательств не имеется.

В соответствие с ч.6 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В данном, конкретном случае, следствием были приняты все предусмотренные УПК РФ меры – проведены допросы, очные ставки, проверка показаний на месте, но с бесспорностью установить факт открытого хищения не представилось возможным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в суде не установлено.

Для достижения целей наказания, при его назначении, суд учитывает то, что ФИО1 к административной ответственности привлекался неоднократно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к совершению уголовных преступлений и административных правонарушений (л.д.245). Таким образом, личность ФИО1 суд признает удовлетворительной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей М1 о возмещении материального ущерба в сумме <…> рублей подлежат удовлетворению в размере <…> руб., с учетом добровольного погашения <…> руб.

Процессуальные издержки в сумме <…> рублей 00 копеек (оплата труда адвоката ФИО4 за счет средств федерального бюджета) на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 – <…> рублей 00 копеек в доход государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что 4 металлические решетки: 3 решетки размером 1.04 х 1,33 м., 1 решетка размером 0,78 х 1,105 м., находящиеся у потерпевшей, необходимо оставить у М1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10% заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Исковые требования потерпевшей М1 о возмещении материального ущерба в сумме <…> рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу М1 с ФИО1 на основании ст. 1080 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба <…> рублей, с учетом добровольно возмещенной суммы <…> руб.

Процессуальные издержки в сумме <…> рублей 00 копеек (оплата труда адвоката ФИО4, за счет средств федерального бюджета) на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 – <…> рублей 00 копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 4 металлические решетки: 3 решетки размером 1,04 х 1,33 м., 1 решетка размером 0,78 х 1,105 м., хранящиеся у потерпевшей – оставить у М1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.