1-26-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 14 февраля 2011 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Севрюковой М.П.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода ВирютинаВ.П.,
подсудимого Семенова В.В.,
защитника Лященко В.О., представившего удостоверение №416 и ордер №034163,
потерпевший К. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, дав согласие на применение особо порядка судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Семенова В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Семенов В.В. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года около 00 часов 50 минут Семенов В.В., находясь в районе дома №** по улице Железнодорожная города Белгорода в компании с К., решил совершить открытое хищение телефона, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя физическую силу, повалил К. на землю, не причинив вреда его здоровью, после чего вытащил и карманов его одежды сотовый телефон "Глофиш-Х650" и наушники к нему общей стоимостью 4995 рубля, забрав их себе. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Действия Семенов В.В. суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый в процессе хищения использовал физическое насилие, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, в его действиях имеется данный квалифицирующий признак.
Семенов В.В., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Хищение имущества подсудимым совершено по внезапно возникшему умыслу у своего знакомого. Учитывается стоимость похищенного имущества. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, так как было обнаружено при задержании Семенова В.В..
Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Семенова В.В., в соответствии с п."и" ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Семенов В.В. положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался во время учебы в училище, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Поведение подсудимого в суде, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения указанной статьи Уголовного кодекса РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.
При таких данных суд считает, что исправление Семенова В.В., и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением ограничения свободы.
Суд считает возможным не назначать осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:Признать Семенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ст.64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.
Установить осужденному следующие ограничения:
– не выезжать без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области за пределы города Белгорода;
– не изменять места жительства и работы без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области
– не уходить из квартиры по месту жительства (г.Белгород, ул.Губкина, д.**, кв.**) с 22 часов до 6 часов.
Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания Семенову В.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Зачесть в срок наказания, на основании п."б" ст.91 УПК РФ с 16 по 18 августа 2010 года, то есть 4 дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения СеменовуВ.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон "Глофиш-Х650" в комплекте с наушниками и коробку от данного телефона, преданную на хранение К., – оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 3095 рублей 14 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
"Согласовано"Судья В.А. Сытюк