№1-34-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 16 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,
защитника по соглашению – адвоката Губарева Д.А., представившего служебное удостоверение № 1033 и ордер на защиту № 53/11,
подсудимого – Андерша Г.А.,
потерпевшего – Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Андерша Г.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андерш, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности, при таких обстоятельствах.
06 августа 2009 г., около 05 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN ( Рено Логан) госномер * *** **/31 RUS, принадлежащим А.И., перевозя пассажира – Е.Н., не пристегнутого ремнем безопасности, следовал по ул. Луначарского в г. Белгороде со стороны от ул. Корочанская в направление ул. Дзгоева. Подъезжая к дому *** «*» по ул********, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, вел транспортное средство не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не менее 100 км/час, превышающей установленные ограничения скорости для движения в населенном пункте, которая при этом не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил дорожного движения и при движении по искривленному участку дороги, не справился с управлением транспортного средства, в нарушении п.п. 1.5,9.9 Правил дорожного движения, выехал на обочину, где совершил наезд на опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.Н. были причинены телесные повреждения: компрессионно-оскольчатый перелом тела 6-го шейного позвонка с подвывихом кзади, подвывих 5-го шейного позвонка кпереди, повреждение задней продольной связки. Сотрясение спинного мозга на уровне повреждения позвонков.
Своими действиями подсудимый грубо нарушил п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.Н.
В нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в судебном заседании Андерш вину признал полностью.
Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Андерш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил Правила дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Нарушая ПДД, подсудимый не предвидел возможности наступления опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть их, т.е. преступление совершил по неосторожности, в виде небрежности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения ДТП, добровольное возмещение причиненного ему материального ущерба и компенсации морального вреда.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном. Андерш имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, на учете в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства, месту прохождения срочной военной службы и месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелым человеком, не судим, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы. Суд признает приведенные обстоятельства, смягчающими наказание, и в совокупности с данными о личности подсудимого, относит к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, и применяет правила ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Суд, согласно ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не назначается.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат осуществляет защиту подсудимого по соглашению.
Вещественное доказательство – автомобиль RENAULT LOGAN ( Рено Логан) госномер * *** **/31 RUS, принадлежащий и переданный на хранение А.И., оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андерша Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст.90 УПК РФ, суд признает преюдициальную силу постановления мирового судьи участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 22.09.2009 г. о лишении Андерша Г.А. права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.
Меру пресечения Андершу Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Андерша А.Г. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Установить осужденному Андершу Г.А. следующие ограничения:
-не уходить из квартиры №** дома № * по ул. ********** г. Белгорода с 21 (двадцати одного) часа до 6 (шести) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;
-не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода;
-не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.
Возложить на осужденного Андерша Г.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство – автомобиль RENAULT LOGAN ( Рено Логан) регистрационный знак * *** **/31 RUS, принадлежащий и переданный на хранение А.И., оставить в его распоряжение (л.д. **).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко