№ 1-246-10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,
при секретаре Вашинской С.Ю.,
с участием в судебном разбирательстве:
- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Радемонова И.В.,
- подсудимой – Горбуновой Е.Р. и ее защитника – адвоката Беляева В.В., участвующего в процессе на основании удостоверения № 350 и ордера № 008751 от 16.11.2010 года,
А так же потерпевшего В. и его адвоката Акулова В.П.- ордер № 018372 от 16.11.2010г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** по обвинению Горбуновой Е.Р.,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Горбунова Е.Р. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
17.04.2010 г. около 21 часа в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Белгороде, в процессе совместного распития спиртных напитков между Горбуновой Е.Р. и В., произошла бытовая ссора по малозначительному поводу, переросшая в драку.
В ходе драки у Горбуновой Е.Р. возник и сформировался прямой умысел, направленный на убийство В..
Действуя с целью реализации своего умысла, Горбунова Е.Р., осознавая преступный характер своих действий, приискала в комнате утюг и стала наносить им и руками множественные удары по различным частям тела В., при этом нанесла: в область головы не менее 26 ударов, в область шеи не менее 4 ударов, в область туловища не менее 2 ударов, в область верхних конечностей не менее 18 ударов, в область нижних конечностей не менее 1 удара.
Затем Горбунова Е.Р. накинула на шею В. шнур от утюга и попыталась задушить им последнего, однако добиться преступного результата ей не удалось по независящим от нее причинам, так как В. остался жив.
После этого Горбунова Е.Р. с целью доведения своего умысла, направленного на убийство В. до конца, проследовала из комнаты в кухню квартиры, где взяла нож хозяйственно-бытового назначения и, вернувшись в комнату, нанесла ножом 2 удара в область грудной клетки В..
В результате преступных действий Горбуновой Е.Р., В. были причинены следующие телесные повреждения:
- ссадины и кровоподтеки головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, так как нанесение этих повреждений не влечет за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
- кровоизлияния и раны головы, лица, шеи, груди и конечностей, колото-резаная рана левой половины грудной клетки во втором межреберье, перелом левого большого рожка подъязычной кости, которые как все вместе, так и каждые в отдельности причинили легкий вред здоровью, так как для полного их заживления требуется срок не более 21 дня;
-колото-резаная рана левой половины грудной клетки в четвертом межреберье со сквозным ранением сердца, которой причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В. наступила от тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью, развившейся в результате причинения проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением сердца.
Между наступлением смерти В. и причинением ему проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением сердца имеется прямая причинная связь.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горбунова Е.Р. не отрицала инкриминируемое ей обвинительным заключением, деяние. Пояснила, что умысла на причинение смерти близкому для нее человеку у нее не было. Излагая суду характер отношений между ней и В. и события дня 17.04.2010г. она пояснила: С В. они встречались около 2-х лет, и на протяжении этого времени отношения были негативно стабильными: В. пил, на почве алкоголя они ссорились, дрались, он ее часто избивал, но она его любила и его прощала. 17.04.2010г. она находилась дома, кроме нее дома находились ее родители. К ней пришел В., он находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой пиво, которое присутствующими было выпито. Затем они пошли с В. к нему домой, с собой она несла бутылку спиртного, часть содержимого которого ими было выпито в квартире у В., при участии его матери. Затем мать ушла, они остались вместе в зале. Начали ссориться, в процессе ссоры В. наносил ей удары руками по различным частям тела, затем ей накинул на шею шнур от утюга, но она успела между шеей и шнуром приставить свою руку и сдавливания ее шеи не произошло. В процессе непрерывной драки и борьбы между ними, ей наносились удары по различным частям ее тела. Она отбивалась, не отрицает, что ею наносилось два удара утюгом в область головы В., отчего у того на голове появилась кровь. В целях прекращения нападений В. и его устрашения, она пошла в кухню, взяла со стола кухонный нож, после чего Ю. опять затащил ее зал, где она два раза ударила его ножом в область сердца. Он упал, через некоторое время она увидела, что В. мертв. Пришел его брат Д. и выкинул ее из квартиры. Умысла на убийство В. у нее не было, она защищалась от его нападений, т.е. превысила пределы необходимой обороны.
Вместе с тем Горбунова Е.Р. на предварительном следствии, так же, не отрицая события 17.04.2010г. в квартире семьи В., давала несколько иные показания:
17.04.2010г. в вечернее время в ходе распития спиртных напитков между ней и В. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой она взяла утюг и нанесла им удары В.. После чего поставила утюг на тумбочку возле кресла и побежала на кухню за ножом, чтобы ударить В. Взяла со стола нож и вернулась в зал, где находился В. На лице и голове у него была кровь. Увидев ее, он подошел к ней и стал толкать. Она, в свою очередь, нанесла ему ножом не менее двух ударов в область груди. Посидев некоторое время, В. упал на спину. Она пыталась его поднять, однако он был без сознания. В это время в зал зашла мать В., которая позвонила В. и тот приехал через некоторое время.
(л.д. 186-190; 191-199; 207-210; 238-241).
Исследовав признательные показания самой подсудимой, ее доводы в обоснование ею содеянного, исследовав представленные гособвинением доказательства вины и основания смягчения вины, представленные защитой, исследовав материалы уголовного дела, суд признает обоснованной виновность Горбуновой Е.Р. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. суду характеризовал своего брата, как человека употребляющего спиртные напитки. Горбунову характеризовал отрицательно, показал что она была подругой брата, из-за нее брат бросил работу, употреблял спиртное вместе с ней. Пояснил, что 17.04.2010 г. около 20 часов 00 минут по телефону ему сообщили, что его брат В. умер. После звонка он сразу же поехал по месту жительства своего брата В. на ул. ***, д.***, кв.***. Прибыв на место, он обнаружил, что дверь в квартиру не заперта, прошел и увидел, что в зале на полу, лежит его брат, рядом с ним лежал кухонный нож. На тумбочке, в той же комнате, стоял утюг, на котором была кровь. Около комода на полу была большая лужа крови, также кровь была под головой В. Возле В. на полу сидела Горбунова Е.Р., которая вытирала ему лицо от крови. Он спросил у Горбуновой Е.Р.: «Что случилось?», на что та ответила: «Я не виновата». После этого он выгнал из квартиры Горбунову Е.Р. Затем проверил пульс у В. Пульса не было, после чего он вызвал скорую помощь и милицию. Похороны брата он организовывал на свои деньги, на которые потратил 37000 рублей, которые просит взыскать в Горбуновой Е.Р. и моральный вред, связанный с утратой родного брата потерпевший оценивает в 100000/сто тысяч/ рублей.
Свидетель В. суду пояснила, что 17.04.2010 г. к ним домой пришла подруга сына – Горбунова Е.Р., с собой принесла бутылку спиртного, пояснив, что сегодня день рождение ее бабушки. Она – В. совместно с В. и Горбуновой Е.Р. распивали спиртное, после чего она пошла спать. Проснулась от крика Горбуновой Е.Р. Вошла в зал, где на полу увидела лежащего В., который был весь в крови, то есть лицо и руки. Горбунова Е.Р. сидела рядом. Она поняла, что сын мертв. После этого позвонила сыну В., который быстро приехал. По приезду В. вызвал скорую помощь и милицию, а также выгнал Горбунову Е.Р.
На тумбочке они увидели утюг, который был в крови. На полу также увидели кухонный нож. Поясняя суду о характере взаимоотношений Горбуновой и ее сына, она показала, что сын любил Горбунову. Не отрицает, что ее сын употреблял спиртное, характеризует Горбунову Е.Р. отрицательно, которая так же употребляла спиртное вместе с сыном, были случаи, когда они дрались между собой.
Представленные государственным обвинением материалы уголовного дела и исследованные судом так же подтверждают виновность Горбуновой Е.Р. в совершении общественно-опасного деяния:
- Протокол осмотра места происшествия от 17.04.2010 г. в сопровождении фототаблицы: осматривается место происшествия - квартира № *** дома № *** по ул. *** г. Белгорода, при осмотре которой в комнате на полу в положении лежа на спине обнаружен труп В. с множественными телесными повреждениями, в том числе двумя колото-резаными ранами в области груди. В ходе осмотра были изъяты: нож, утюг, электрический шнур, стакан, три смыва вещества бурого цвета.
В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, на фототаблице изображены: входная дверь квартиры, обстановка комнат квартиры, электрический шнур, утюг, нож, труп В. и вещество красно-бурого цвета. (л.д.26-32, 35-45);
- Протокол явки с повинной, поступившей от Горбуновой Е.Р. 17.04.2010 г., в котором Горбунова Е.Р. собственноручно написала, что 17.04.2010 г. она находилась в кв.60 д.21 по ул. Королева г. Белгорода, где совместно с В. распивала спиртные напитки. Также в квартире находилась мать В. – В.. В процессе распития спиртных напитков, между ней и В. возникла ссора, которая переросла в драку. Она в ходе драки с В. сходила на кухню, где взяла кухонный нож, и уже с ним вернулась в комнату, где ударила В. два раза ножом в левую часть груди, после чего тот упал на пол. После этого она позвала В. (л.д.8);
- Протокол выемки от 18.04.2010 г., из которого следует, что в ходе выемки в кабинете № *** прокуратуры г. Белгорода у Горбуновой Е.Р. была изъята одежда, в том числе черные брюки и кофта. (л.д. 201-204);
- Протокол выемки от 05.05.2010 г., согласно которому, в помещении морга ОГУЗ ОТ «БСМЭ» была изъята одежда с трупа В.: футболка и брюки. (л.д.66-69);
- Заключение медицинской судебной экспертизы № *** от 17.06.2010 г., согласно выводам которой, В. были причинены следующие телесные повреждения:
- ссадины и кровоподтеки головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, так как нанесение этих повреждений не влечет за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
- кровоизлияния и раны головы, лица, шеи, груди и конечностей, колото-резаная рана левой половины грудной клетки во втором межреберье, перелом левого большого рожка подъязычной кости, которые как все вместе, так и каждые в отдельности причинили легкий вред здоровью, так как для полного их заживления требуется срок не более 21 дня;
- колото-резаная рана левой половины грудной клетки в четвертом межреберье со сквозным ранением сердца, которой причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В. наступила от тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью, развившейся в результате причинения проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением сердца.
Между наступлением смерти В. и причинением ему проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением сердца имеется прямая причинная связь. (л.д.77-82, 84-88);
- Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от 11.06.2010 г., согласно выводам которой, раны на препаратах кожи с трупа В. могли образоваться в результате действия клинка ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия.
Полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости от трупа В. мог образоваться в результате с давления шеи петлей. (л.д.116-122);
- Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от 10.06.2010 г., согласно выводам которой, повреждения на футболке В. могли образоваться от действия клинка ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия. (л.д.105-112);
- Заключение генотипоскопической судебной экспертизы №8-460 от 11.06.2010 г., согласно выводам которой, на ноже, трех фрагментах марлевой ткани, брюках и кофте Горбуновой Е.Р., электрошнуре и утюге обнаружена кровь В. (л.д.97-101);
- Заключение судебной экспертизы холодного оружия № *** от 16.05.2010 г., согласно выводам которой, нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственного-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д.127-128);
- Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № *** от 08.06.2010 г., согласно выводам которой, на стакане, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след большого пальца правой руки Горбуновой Е.Р. (л.д.142-146);
- Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** от 27.05.2010 г., согласно выводам которой, Горбунова Е.Р. не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния, которое бы могло лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими. Горбунова Е.Р. обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности».
Горбунова Е.Р. могла на период времени, относящийся к совершению правонарушения, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Горбунова Е.Р. по состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. Она, по состоянию своего психического здоровья, не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Горбунова Е.Р. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась. (л.д.161-167);
Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, законом на то уполномоченными, выводы экспертиз научно обоснованны и у суда не вызывают сомнения, признаются достоверными доказательствами.
По ходатайству защиты и Горбуновой Е.Р., была допрошена бабушка подсудимой – свидетель Р., которая пояснила суду о характере взаимоотношений ее внучки и В. Поясняет, что 17.04.2010г. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с раннего утра пытался встретиться с Екатериной, несколько раз звонил в домофон. Затем она ушла на работу, пришла вечером. В этот же вечер она узнала о том, что В. умер. Свою внучку она характеризует положительно, как доброго и отзывчивого человека. Ей – Р. не нравились отношения Екатерины и В., о чем она неоднократно разговаривала с внучкой. Инициатором встреч был В.. Характеризует В. отрицательно.
Представленные сторонами доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимой Горбуновой Е.Р. виновной в совершении преступления.
Действия Горбуновой Е.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимой, что она не имела реальной возможности уйти из квартиры, т.к. В. из кухни затянул ее опять в комнату и доводы о ее необходимой обороне от посягательств В. в процессе их общения, не подтверждаются исследованными судом доказательствами: проведенной экспертизой на теле у В. обнаружено более 50 травмирующих воздействий различной степени тяжести, у Горбуновой Е.Р. – всего два: под веком правого глаза и в области внутреннего квадранта правой грудной железы. При таких обстоятельствах, доводы подсудимой о посягательствах В. к ней, судом признаются, как не имеющие оснований.
Более того, при исследовании плана квартиры установлено, что межкомнатная дверь комнаты, где происходили события убийства, расположена напротив выхода из квартиры, т.е. дверь в дверь. Кухня, где находился нож на столе, расположена далее по коридору. То есть, возможность у Горбуновой Е.Р. уйти из квартиры в период ссоры, была реальной, тем более входная дверь была открытой - так показал потерпевший В. Но подсудимая направилась в кухню, где взяла со стола кухонный нож, возвратилась в комнату, где нанесла В. два удара ножом в область левой половины грудной клетки со сквозным ранением сердца. Указанные обстоятельства, количество нанесенных телесных повреждений В. и относительный порядок в комнате, где происходили события между В. и Горбуновой Е.Р., установленный протоколом осмотра места происшествия, не подтверждают драки между сторонами и оснований проявления для необходимой обороны со стороны Горбуновой Е.Р.
Позиция Горбуновой Е.Р. о частичном признании вины, судом расценивается как способ ее защиты. Исследованными в суде доказательствами подтверждена ее виновность в совершении убийства человека, в том числе и ее признательными показаниями в процессе предварительного расследования, которые получены в присутствии защитника, где добровольно, последовательно и подробно она рассказала о совершенном ею умышленном преступлении, которое расценивать, как способ необходимой обороны, оснований нет.
При назначении наказания подсудимой Горбуновой Е.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, а также данные, характеризующие ее личность: судима, отрицательно характеризуется справкой-характеристикой от 12.03.2010г./т.1, л.д. 262/, справкой из психоневрологического диспансера установлено, что она проходила лечение в отд. № *** с 24.02.09г. по 11.03.2009г. с диагнозом «Мозаичное расстройство личности» /т.1, л.д. 267/, справкой из кожно-венерологического диспансера подтверждается, что с 21.10.2009г. по 10.11.2009г. находилась на стационарном лечении с диагнозом «сифилис», неоднократно привлекалась к административной ответственности /т.1, л.д. 248-260/, положительно характеризуется своей бабушкой как добрая и отзывчивая девушка.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Горбуновой Е.Р. судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается ее молодой возраст, явка с повинной, раскаянье в содеянном, ее состояние здоровья /т.1, л.д. 267/.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, обстоятельств ею содеянного, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Горбуновой Е.Р. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Исковые требования В. о взыскании с подсудимой материального ущерба /расходы по погребению/ в размере 35333 рублей, а они подтверждаются документально /т.2, л.д. 38-42/ и морального вреда в размере 100000 /сто тысяч/ рублей подлежат взысканию с Горбуновой Е.Р. в пользу потерпевшего. Смерть родного брата и моральные страдания по его потери потерпевшим оценены в 100000/сто тысяч/ рублей, которые судом признаются обоснованными и так же подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Горбунову Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8/восемь/ лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с 17.04.2010 года /т.1, л.д. 8/.
Меру пресечения Горбуновой Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгород от 11.06.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ исполняется самостоятельно.
Взыскать с Горбуновой Е.Р. в пользу потерпевшего В. материальный ущерб /расходы по погребению/ в размере 35333 рублей и моральный вред в размере 100000 /сто тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Белгороду следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области, после вступления приговора в законную силу:
- смывы вещества бурого цвета – уничтожить;
- электрический шнур, нож, утюг, футболка и брюки В., стакан – возвратить потерпевшему;
- брюки и кофта Горбуновой Е.Р. – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА
г. Белгород 16 февраля 2011 года
определила:
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2010 года в отношении Горбуновой Е.Р. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что относительный порядок в комнате, где происходили события между Горбуновой и В., установленный протоколом осмотра места происшествия, не подтверждает драки между сторонами.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Справка верна:
Судья Р.Г. Межлумян
«Согласовано»
Судья Р.Г. Межлумян