Приговор по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ



Дело № 1-62-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 3 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Миропольской Е.В.;

защитника – адвоката Скрынникова М.И., представившего служебное удостоверение № 427 и ордер на защиту № 034153;

подсудимого Шатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Шатова А.С.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатов А.С. 15.03.09 в 18 часов в г. Белгороде совершил кражу при таких обстоятельствах.

Находясь в гостях у малознакомого ему Г. в квартире № ХХ, дома № ХХ-г на ул. Ватутина, в ходе совместного распития спиртного, Шатов решил похитить чужое имущество.

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что Г. уснул, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шатов тайно и путем свободного доступа из указанной квартиры похитил сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 680 рублей, подвеску из золота стоимостью 3040 рублей и деньги в сумме 8000 рублей. Завладев принадлежащим Г. похищенным, Шатов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11720 рублей.

В совершении кражи Шатов вину признал полностью.

Его преступные действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Шатовым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шатова, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Шатов по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно прошел полный курс реабилитации от алкогольной зависимости.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.

Наказание подсудимому назначается в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, с учетом материального положения и доходов подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Учитывая срок содержания под стражей (1 сутки) и нахождения под домашним арестом (29 суток) Шатова А.С. по настоящему уголовному делу, - с 30.12.10 по 28.01.11 включительно, то есть 30 суток, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, Шатову А.С.смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Шатову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони-Эрикссон», подвеску из золота и деньги в сумме 3620 рублей – возвратить потерпевшему Г.; пистолет «Рек-Перфект», модели ФБИ 8000, калибра 8 мм, после вступления настоящего приговора в законную силу как бесхозный предмет, ограниченно разрешенный в РФ, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Александров.