№1-78-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 10 марта 2011 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Миропольской Е.В.,
подсудимого – Сысоева Д.С.,
защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившего служебное удостоверение №446 и ордер на защиту №033857,
а также, потерпевшего – К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сысоева Д.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сысоев совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2010 г., в период времени с 00 час. до 00 час. 10 мин., подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях незаконного обогащения разбив стекло в окне, проник в дом №** по ул.*****г.Белгорода, принадлежащий К., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг Е 1081», стоимостью 1029 руб., принадлежащий К. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Сысоев виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что плохо помнит обстоятельства случившегося, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но если в ходе предварительного следствия и он и потерпевший давали показания, что он проник в дом, разбив окно, когда потерпевший спал, то все так и было.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, результатами осмотра места происшествия, предметов, протоколами выемки, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.
В протоколе явки с повинной 20.12.2010 г., подсудимый подробно описал обстоятельства совершения кражи мобильного телефона, в дом проник через окно, которое разбил, когда потерпевший спал, похитил телефон, который обменял на спиртное и сигареты.
Потерпевший К. показал, что 17.12.2010 г. ночью проснулся от шума и увидел, что Сысоев что-то ищет на кровати, на вопрос что он делает, тот попросил у него разрешения переночевать. Он ответил отказом и после ухода подсудимого обнаружил разбитое окно в кухне и пропажу сотового телефона, который лежал возле кровати. Похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера он не имеет.
В ходе очной ставки потерпевший изобличил Сысоева в совершении преступления, а Сысоев подтвердил показания К.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.А. видно, что она работает продавцом магазина «******», около 00 час. 30 мин. 17.12.2010 г. в магазин зашел подсудимый принес мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и попросил за него бутылку вина и пачку сигарет, она согласилась. О том, что телефон краденный, ей не было известно.
Местом совершения преступления является домовладение № ** по ул. ******* г. Белгорода, которое 17.12.2010 г. - осмотрено и зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук, принадлежащие Сысоеву Д.С.
В ходе выемки 17.12.2010 г. у потерпевшего был изъят картонный коробок от мобильного телефона «Самсунг Е 1081», который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.
В ходе выемки 17.12.2010 г. у Л.А., был изъят мобильный телефон «Самсунг Е 1081», похищенный у К., который осмотрен и признан вещественным доказательством.
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы №**** следует, что на представленных на исследование четырех отрезках липких лент и одном фотоснимке, изъятых 17.12.2010 г. при ОМП по факту кражи из дома №** по ул. ******** в г.Белгороде, имеются следы рук размерами 12х23 мм и 16х18 мм, которые оставлены Сысоевым Д.С.
Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №***, рыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 1081», приобретенного 08.12.2010 г., по состоянию на 17.12.2010 г., составляет 1029 руб.
Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, т.к. они сделаны лицами на то уполномоченным, научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Не верить показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетеля у суда нет оснований, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными доказательствами, и кладет их в основу приговора. Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля.
Оценив собранные по вышеуказанному эпизоду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Совершая данное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность содеянного, действовал из корыстных побуждений, предвидел наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему, совершая кражу из его дома, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. Единственным мотивом совершения данного преступления явилось желание Сысоева незаконно получить чужое имущество, с целью обмена его на спиртные напитки.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысоеву, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба.
Сысоев с 2006 г. состоит на учете Областном наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя - средняя стадия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном.
С учетом этого, а также, что сумма похищенного имущества небольшая, вредных последствий от содеянного не наступило, болезненного состояния здоровья Сысоева, который страдает бронхиальной астмой 1-й стадии, и представил выписку из медкарты, потерпевший просил не лишать его свободы, суд считает приведенные выше обстоятельства смягчающими наказание и в совокупности, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным применить ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: картонный коробок от мобильного телефона «Самсунг Е 1081», мобильный телефон «Самсунг Е 1081», переданные на хранение потерпевшему К., оставить в его распоряжение; следы рук на четырех липких лентах и одном фотоснимке – хранить при деле (л.д.**,**,**).
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Румыниной С.Н. в размере 1 192 руб. за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сысоева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Меру пресечения Сысоеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Сысоевым Д.С. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Установить осужденному следующие ограничения:
-не уходить из квартиры № **, дома № ** по ул. ***** г. Белгорода с 21 (двадцати одного) часа до 6 (шести) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;
-не посещать и не принимать участия в культурно-массовых мероприятиях;
-не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода;
-не изменять места жительства и пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки по делу в сумме 1192 руб., связанные с оплатой труда назначенного адвоката Румыниной С.Н., возместить за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Румыниной С.Н. в размере 1 192 руб. за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу: картонный коробок от мобильного телефона «Самсунг Е 1081», мобильный телефон «Самсунг Е 1081», переданные на хранение потерпевшему К., оставить в его распоряжение; следы рук на четырех липких лентах и одном фотоснимке – хранить при деле (л.д.**,**,**).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Е.М. Волощенко