1-86-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 10 марта 2011 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Севрюковой М.П.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,
подсудимого Махортова Д.Ю.,
защитника: Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 и ордер №036849,
потерпевших: Ю., Б., Б., А., потерпевший Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, дав согласие на применение особо порядка судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Махортова Д.Ю.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Махортов Д.Ю. совершил грабеж и четыре кражи, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года около 00 часов 30 минут Махортов Д.Ю., находясь возле дома №** по Гражданскому проспекту города Белгорода, увидел сидевшую на лавочке Ю., после чего у подсудимого возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый схватил лежавшую на коленях Ю. сумку из кожзаменителя (не представляющую для потерпевшей ценности), в которой находились цифровая фотокамера "Кэнон Пауэр шот А550" стоимостью 1288 рублей с картой памяти на 2 Гб. стоимостью 528 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, не обращая внимания на требование Ю. вернуть имущество, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2816 рублей.
Он же, 20 октября 2010 года около 3 часов 15 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл во двор дома №** корпуса-* по улице Ватутина города Белгорода, где подошел к автомобилю "ВАЗ-21015" госрегзнак ****/31, принадлежащему Б. Здесь подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц вскрыл замок двери автомобиля, после чего из салона тайно похитил автомагнитолу "Сони СиДиИкс-Эс2250" стоимостью 1885 рублей и печать индивидуального предпринимателя стоимостью 722 рубля. Завладев похищенным, Махортов Д.Ю. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 2607 рублей.
Он же, 20 октября 2010 года около 3 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома №*** корпуса-* по улице Ватутина города Белгорода, подошел к автомобилю "Москвич М-2140" госрегзнак *****/31, принадлежащему Б. Здесь подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц вскрыл замок двери автомобиля, после чего из салона тайно похитил автомагнитолу "Кенвуд КаДэСи-АшПи339" стоимостью 1620 рублей. Завладев похищенным, Махортов Д.Ю. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на указанную сумму.
Он же, 20 октября 2010 года около 3 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома №*** корпуса-* по улице Ватутина города Белгорода, подошел к автомобилю "ВАЗ-2106" госрегзнак *****/31, принадлежащему Б. Здесь подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц вскрыл замок двери автомобиля, после чего из салона тайно похитил автомагнитолу "ДжиВиСи КаДэ-Джи537" стоимостью 1200 рублей. Завладев похищенным, Махортов Д.Ю. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшее Б. ущерб на указанную сумму.
Он же, 20 октября 2010 года около 4 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл во двор дома №** по улице Макаренко города Белгорода, где подошел к автомобилю "ВАЗ-21043" госрегзнак ****/31, принадлежащему А. Здесь подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц вскрыл замок двери автомобиля, после чего из салона тайно похитил автомагнитолу "Багамас ЭмПэ34" стоимостью 800 рублей, МР3плеер "Эс502" стоимостью 609 рублей, флеш-карту "Эпейсер" на 2Гб. стоимостью 120 рублей. Завладев похищенным, МахортовД.Ю. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 1529 рублей.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
Действия Махортова Д.Ю. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества у Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом материального положения потерпевшего Б., причиненный ему ущерб суд признает значительным.
Махортов Д.Ю., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Грабеж совершен подсудимым у не знакомого лица по внезапно возникшему умыслу. Кражи совершены из салонов автомобилей, куда МахортовД.Ю. проникал путем взлома замков. Учитывается стоимость похищенного имущества. Потерпевшим частично возвращено похищенное имущество, оставшаяся часть возмещена в денежном выражении.
Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Махортова Д.Ю., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
Махортов Д.Ю., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. То есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.
Махортов Д.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, отрицательно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "опийная наркомания". Как пояснил в судебном заседании подсудимый, в настоящее время он прошел лечение от наркомании, и предоставил в суд справку из наркологического диспансера об отрицательной реакции его анализов на наркотические средства.
Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких данных суд считает, что исправление Махортова Д.Ю. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа по кражам, поскольку последний имеет постоянный источник дохода, и ограничения свободы по грабежу.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд считает, что имущество, переданное на хранение потерпевшим, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в их распоряжении, как собственников. Изъятые у подсудимого вещи, хранящиеся в ОМ-2, подлежат возвращению МахортовуД.Ю., как собственнику, поскольку в деле нет данных, что они использовались в качестве орудий преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:Признать Махортова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
– по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 года;
– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
– по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Б.) в виде штрафа в размере 2500 рублей;
– по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Б.) в виде штрафа в размере 2500 рублей;
– по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у А.) в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Окончательно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Махортову Д.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок три года, со штрафом в размере десять тысяч рублей в качестве основного наказания (штраф подлежит самостоятельному исполнению).
Установить осужденному следующие ограничения:
– не выезжать без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области за пределы города Белгорода;
– не изменять места жительства и работы без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области
– не уходить из квартиры по месту жительства (г.Белгород, пер.Харьковский, д.**, кв.**) с 22 часов до 6 часов.
Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания Махортову Д.Ю. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Зачесть в срок наказания, на основании п."б" ст.91 УПК РФ с 30 октября по 3 ноября 2010 года и время нахождения его под домашним арестом с 4 ноября 2010 года по 1 января 2011 года, то есть 4 месяца 4 дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения МахортовуД.Ю. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: цифровую фотокамеру и гарантийный талон на нее, преданные на хранение Ю.; гарантийный талон на автомагнитолу, переданный на хранение Б.; печать индивидуального предпринимателя, переданную на хранение Б.; МР3 плеер, автомагнитолу, флеш-карту, кассовый чек, переданные на хранение А., – оставить в распоряжении потерпевших. Матерчатые перчатки, шапку, отвертку, хранящиеся в ОМ-2 УВД по г.Белгороду, – возвратить Махортову Д.Ю.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 895 рублей 13 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
"Согласовано"Судья В.А. Сытюк