№1-8-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 19 января 2011 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,
с участием:
государственного обвинителя Радемонова И.В.,
представителя потерпевшей адвоката С., представившего ордер №* от 02.12.2010г.,
подсудимой Гуляевой О. В., ее защитника – адвоката Румыниной С. Н., представившей ордер № 023815 от 23.11.2010г.;
при секретаре Мишине Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гуляевой О.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2010 года в г. Белгороде Гуляева О. В. совершила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека при таких обстоятельствах.
Гуляева О. В., управляя на основании путевого листа технически исправным троллейбусом ЗИУ №386, принадлежащим МУП «Белгородский Электротранспорт», 24.04.2010г. около 20 часов следовала по пр. Славы со стороны ул. Белгородского полка в направлении ул. Вокзальной г. Белгорода. Проезжая перекресток пр. Славы и ул. Вокзальная, на котором расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения №2 к Правилам дорожного движения, она в нарушение п.п. 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, приступила к выполнению маневра – поворота направо в направлении ул. Вокзальной, при этом вела транспортное средство со скоростью не менее 1.09 км.ч., без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего при возникновении опасности – выхода на проезжую часть пешехода П., имеющей преимущество в движении и пересекавшей проезжую часть ул. Вокзальной по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа налево относительно движения троллейбуса, она в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, не уступила ей дорогу, чем создала опасность для пешехода и совершила на нее наезд.
В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу П. были причинены телесные повреждения: обширная скальпированная рана в области левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы с циркулярной отслойкой подкожно-кожного лоскута, повлекшая хирургическое иссечение нежизнеспособных тканей в области раны, открытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, подвывих левой стопы кнаружи, открытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, повреждение дистального межберцового синдесмоза, оскольчатый перелом дистальной головки 1-й плюсневой кости слева, краевой перелом основания ногтевой фаланги № 1 пальца левой стопы в наружной части, перелом тела средней фаланги третьего пальца левой стопы, которые причинили тяжкий вред здоровья П., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Своими действиями водитель Гуляева О. В. грубо нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.
В судебном заседании Гуляева вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что с 20 марта 2010 года работала водителем-стажером на троллейбусе ЗИУ № 386. В качестве наставника вместе с ней ездил Д. 24.04.2010г. около 20 часов она управляла троллейбусом ЗИУ № 386 и следовала по пр. Славы от ул. Белгородского полка в направлении ул. Вокзальной по правому ряду движения со скоростью не менее 10 км.ч. Подъехав к перекрестку ул. Вокзальная – проспект Славы остановилась на красный сигнал светофора. На зеленый начала маневр поворот направо. В салоне закричали люди, что сбита женщина. Остановилась. Вместе с Д. вышли. Возле переднего правого колеса троллейбуса лежала пожилая женщина. Стали оказывать ей помощь. Она вызвала скорую. В содеянном раскаивается. Просит суд строго ее не наказывать, так как одна воспитывает двух малолетних детей.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Гуляевой в инкриминируемом преступлении с достаточной полнотой подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом.
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме и фототаблице к нему от 24.04.2010 года, зафиксирована обстановка на месте ДТП. (л.д. 6-14)
Согласно протоколу осмотра транспортного средства - троллейбуса ЗИУ № 386 от 06.10.2010 года, на троллейбусе нет каких-либо повреждений, он находится в технически исправном состоянии, табличка «У» на нем отсутствует. (л.д. 123-124)
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П., согласно которым 24.04.2010 года она шла по пр. Славы в направлении железнодорожного вокзала. Когда подошла к пешеходному переходу через улицу Вокзальная, на пешеходном светофоре был включен зеленый сигнал и через дорогу уже шли люди. После того, как она сделал несколько шагов, её сбил троллейбус и переехал передним правым колесом через левую ногу. От удара она упала и стала звать прохожих на помощь. Из передней двери троллейбуса вышли двое человек, мужчина и молодая девушка. Они ей стали оказывать первую медицинскую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи забрала её в лечебное учреждение. (л.д 64-66)
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. который показал, что с 20 марта 2010 года его «закрепили» за молодым водителем Гуляевой в качестве наставника. Он со стажером ездил по маршруту № 5 и подсказывал ей как не выбиваться из графика, следил за соблюдением маршрута, и прочее, однако в управление троллейбусом не вмешивался, и водитель Гуляева управляла троллейбусом самостоятельно. 24.04.2010 года около 20 часов 00 минут он находился в кабине троллейбуса ЗИУ № 386 под управлением Гуляевой, следовавшей по пр. Славы от ул. Белгородского полка в направлении ул. Вокзальная по правому ряду движения со скоростью около 10 км/ч. Подъехав к перекрестку ул. Вокзальная и пр. Славы, она остановилась на красный сигнал светофора перед перекрестком. После включения зеленого сигнала светофора Гуляева начала маневр поворот направо на ул. Вокзальную. Он видел, что по пешеходному переходу шли люди справа налево относительно движения троллейбуса. Гуляева остановилась перед пешеходным переходом и уступила дорогу пешеходам. Когда все люди прошли, Гуляева начала движение. Какой сигнал светофора был включен и пешеходов, идущих справа налево, он не видел. В процессе движения троллейбуса пассажиры закричали, что «падает бабушка». Гуляева сразу же остановилась, и они вышли из салона троллейбуса. За правым колесом троллейбуса лежала пожилая женщина. Он сразу стал оказывать первую помощь пострадавшей и вызвал сотрудников милиции и скорую. (л.д. 41-42)
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я. согласно которым 24.04.2010 года она возвращалась домой по пр. Славы в направлении железнодорожного вокзала. Ей необходимо было перейти проезжую часть ул. Вокзальной для чего она направилась к регулируемому пешеходному переходу. Когда подходила к пешеходному переходу, то на пешеходном светофоре был включен зеленый сигнал и через дорогу уже шли люди. Впереди видела, как пожилая женщина начала переходить в темпе медленного шага проезжую часть ул. Вокзальной в сторону железнодорожного вокзала. Внезапно троллейбус поехал от пешеходного перехода и совершил наезд на женщину. От удара пешеход упала на дорогу и стала звать прохожих на помощь. Из передней двери троллейбуса вышли мужчина и молодая девушка, которые стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшей. Затем на место ДТП прибыла бригада скорой помощи (л.д, 111-112).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. который показал, что 24.04.2010 года около 20 часов он находился в салоне троллейбуса ЗИУ № 386, на пассажирском сидении справа за средней дверью. Троллейбус следовал по пр. Славы от ул. Белгородского полка в направлении ул. Вокзальной. Когда для троллейбуса включился зеленый сигнал светофора, то водитель троллейбуса начал движение, въехав на перекресток ул. Вокзальной и пр. Славы, остановился перед пешеходным переходом. В тот момент, когда троллейбус возобновил движение, практически сразу закричали пассажиры троллейбуса о том, что «упала бабушка». После этого он вышел из троллейбуса через заднюю дверь. На какой сигнал светофора вышла на дорогу женщина, не видел (л.д. 151-153 ).
Допрошенный в суде свидетель Ш. показал, что работает водителем троллейбуса по маршруту № 1 и 4. Проезжая 24 апреля 2010 года перекресток ул. Вокзальная – пр. Славы, момент наезда троллейбуса на пешехода не видел, но утверждает, что троллейбус начал движение на зеленый сигнал светофора.
Никто из данных свидетелей не заинтересован в исходе дела, поэтому не доверять им у суда нет оснований.
В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшей П. установлен темп её движения в момент ДТП. (л.д. 98-99)
В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Я., установлена траектория, направление и темп движения пешехода, а также, что пешеход П. переходила проезжую часть ул. Вокзальная на зеленый разрешающий сигнал светофора. (л.д. 113-115)
Следственными экспериментами с участием подозреваемой Гуляевой О.В., свидетеля Д. установлено направление движения троллейбуса, время движения его до места наезда на пешехода, обзорность пешеходного перехода из кабины водителя и то, что пешеходный переход просматривается полностью с места начала движения водителем. (л.д. 137-139) и (л.д. 140-141).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3811 от 10.08.2010 года, П. причинены следующие телесные повреждения: обширная скальпированная рана в области левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы с циркулярной отслойкой подкожно-кожного лоскута, повлекшая хирургическое иссечение нежизнеспособных тканей в области раны, открытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, подвывих левой стопы кнаружи, открытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, повреждение дистального межберцового синдесмоза, оскольчатый перелом дистальной головки 1-й плюсневой кости слева, краевой перелом основания ногтевой фаланги № 1 пальца левой стопы в наружной части, перелом тела средней фаланги третьего пальца левой стопы, которые причинили ей тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет повреждений в области левого голеностопного сустава). Данные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 24.04.2010 года от действия тупых твердых предметов; учитывая характер повреждений П., можно исключить их образование в результате падения из положения тоя на ногах на ровную поверхность, (л.д. 36-38)
По заключению судебной автотехнической экспертизы № 494/10-1 от 19.10.2010 года, в условиях данного происшествия водитель троллейбуса ЗИУ № 386 Гуляева располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода П. экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами имеющими необходимое образование и стаж работы, их выводы детально обоснованы в описательно-мотивировочных частях заключений, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину Гуляевой в совершении преступления доказанной.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.п. 8.1., 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
Своими действиями водитель Гуляева грубо нарушила данные Правила дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Прокофьевой.
Преступные действия Гуляевой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Гуляевой совершено по неосторожности в виде небрежности. Управляя источником повышенной опасности, в нарушение вышеперечисленных правил и требований, она не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Назначая Гуляевой вид и размер наказания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гуляева по месту жительства и работы характеризуется посредственно. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Подсудимая неоднократно не являлась в судебные заседания, нарушая тем самым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя это заботой о больном ребенке и своим лечением в условиях стационара. Однако судом установлено, что Гуляева лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей, в больнице на лечении не находилась. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Гражданский иск по делу о взыскании причиненного преступлением морального вреда суд разрешает следующим образом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом по смыслу закона моральный вред компенсируется с лица, управляющего транспортным средством (непосредственно причинившим вред).
Таким образом, компенсация морального вреда в пользу гражданского истца –потерпевшей П. подлежит взысканию с Гуляевой О. В.
П. заявлен иск о взыскании причиненного преступлением морального вреда в сумме 100000 рублей.
Исковые требования, с учетом перенесенных нравственных страданий потерпевшей (длительное время отсутствовала возможность самостоятельно передвигаться, зависела от ухода посторонних людей), принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296- 304, ст.ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гуляевой О. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, Гуляева О. В. в течение 10 (десяти) суток обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении ее к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Гуляевой исчислять со дня прибытия в колонию поселения.
Гражданский иск П. о взыскании причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гуляевой О.В. в счет компенсации морального вреда в пользу П. – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано:
Председательствующий
судья Свердловского
районного суда г. Белгорода Солнцева Л. С.