№1-113-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 22 марта 2011 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,
защитника – адвоката Радченко С.А., представившего служебное удостоверение №892 и ордер на защиту № 001678,
подсудимого – Голикова К.Ю.,
потерпевшего – Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Голикова К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голиков совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2010 г., примерно в 02 час. 05 мин.,. ршил кражу чужого имущества с енка, белгород, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения №*** по ул. *******г. Белгорода, Голиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, взломав входную дверь, проник в жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в целях незаконного обогащения, похитил системный блок компьютера, стоимостью 3880 руб., клавиатуру, стоимостью 339 руб., оптическую компьютерную мышь, стоимостью 339 руб., принадлежащие Х. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 4 484 руб.
В совершении кражи Голиков вину признал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий. Мотивом совершения данного преступления послужило желание незаконного получения денежных средств, которые он намеривался потратить на личные нужды.
Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего, является значительным.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голикову, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Голиков на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший просил не лишать свободы подсудимого.
Исходя из изложенного, суд считает приведенные выше обстоятельства смягчающими наказание, в совокупности признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным применить ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как подсудимый является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, работает.
Потерпевший от заявленного иска отказался, так как материальный ущерб возмещен ему 28.02.2011 г. подсудимым в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу - лом, возвращенный потерпевшему Х., оставить в его распоряжении ( л.д.***-***).
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голикова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Меру пресечения Голикову К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Голикова К.Ю. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Установить осужденному следующие ограничения:
-не уходить из дома № ** по ул. ******** г. Белгорода с 21 (двадцати одного) часа до 6 (шести) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;
-не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода;
-не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по уголовному делу - лом, возвращенный потерпевшему Х., оставить в его распоряжении (л.д.***-***).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных адвокатов в суде в сумме 298 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко