№1-72/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 24 марта 2011 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре Шебановой М.Н.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Белгорода Вирютина В.П. и Миропольской Е.В.,
подсудимого - Василенко А.А.,
защитника - адвоката Панарина Д.А., представившего удостоверение № 898 и ордер №038401,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Василенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, при таких обстоятельствах.
19 марта 2010 г., в дневное время около ТРЦ «***», расположенного в г. Белгороде по пр. *******,*, умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения кредита в Белгородском филиале ООО «*****», передал неустановленному в ходе дознания лицу (уголовное дело в его отношении выделено в отдельное производство, о чем в деле имеется постановление л.д. ***), свои анкетные и паспортные данные с целью подделки последним являющихся официальными документами, предоставляющими право потребительского кредитования: 2-х справок формы 2НДФЛ №19 от 22.03.2010 г. на свое имя за 2009 г. и 2010 г. в ООО «****» и, 22 марта 2010 г., в дневное время, умышленно, незаконно, заведомо и достоверно зная о подложности своих документов, незаконно использовал их в Белгородском филиале ООО «****», расположенном по ******* проспекту, ** в г. Белгороде, предъявив их при оформлении кредитного договора №*******.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что документы не подделывал, а только использовал их для получения банковского кредита.
Вина подсудимого в совершенном преступлении доказана показаниями свидетелей, протоколами выемки, результатами осмотра документов, информацией ИФНС России по г. Белгороду, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.
В судебном заседании свидетель Е.Г. показал, что работает главным специалистом отдела кредитования филиала Белгородский ООО «*****» и в его обязанности входит оформление заявок на получение кредита, прием документов. 22.03.2010 г. к нему обратился Василенко за оформлением кредита, представил необходимые документы: ксерокопию трудовой книжки, 2 справки формы 2НДФЛ. В ходе визуальной проверки документов, сомнений в их подлинности не возникло. Пакет документов он передал для дальнейшей проверки С.. Договор кредитования оформлял М.А. В процессе повторной проверки документов, представленных Василенко, после выдачи ему кредита, было установлено, что они подложные.
Свидетель М.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Г., в части предоставления кредита подсудимому, добавив, что кредит был оформлен на сумму 95000 руб., условия кредитования Василенко выполняются.
В ходе выемки 02.12.2010 г. в филиале Белгородский «*****», в г. Белгороде, по *****, **, было изъято кредитное досье на 31-ом листе на имя Василенко А.А., которое было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу.
Согласно информации ИФНС России по г. Белгороду, сведений в отношении и Василенко А.А. о доходах в ООО «*****» не представлено, ООО «*****» на территории Белгородской области не зарегистрировано.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №** следует, что рукописные записи в расписке о получении карты кредитного дела №*********** и подписи в реквизите «Клиент» выполнены Василенко А.А., рукописные записи в реквизитах заявления на оформление кредитной карты кредитного дела №********* и подписи в реквизите «Клиент» выполнены Василенко А.А.
Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, т.к. они сделаны лицом на то уполномоченным, научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Не верить показаниям подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными доказательствами, и кладет их в основу приговора. Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.
Оценив собранные по вышеуказанному эпизоду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011 г.), как использование заведомо подложного документа.
Совершая данное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность содеянного, предвидел наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного получения кредита и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Мотивом совершения преступления явилось желание Василенко получить денежные средства, которые ему необходимы были на проведение срочной операции.
Кроме того, действия подсудимого органом дознания были квалифицированы и по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Однако, в прениях, государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения в этой части, за отсутствием в действиях Василенко признаков состава преступления, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Василенко, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, вредных последствий от содеянного не наступило, кредит погашается в соответствии с графиком платежей, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимому необходима была срочная дорогостоящая операция, на производство которой ему и нужна была большая сумма денег, а получить кредит законным способом он не имел возможности, так как является индивидуальным предпринимателем.
Василенко на учете в диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
С учетом приведенных обстоятельств, а так же имущественного положения и дохода семьи в размере около 60 000 руб., суд считает возможным назначить подсудимому в виде наказания штрафа, в рамках санкции ч.3 ст. 327 УК РФ.
В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.11.2011 г.), с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных и обстоятельств совершенного, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение.
Вещественные доказательства – кредитное дело № *********, хранящееся в камере хранения *** УВД по г. Белгороду – возвратить в Белгородский филиал ООО «****», 2 справки формы 2 НДФЛ №20 от 23.03.2010 г. на имя Василенко А.А., хранящееся в материалах дела, хранить при деле (л.д. ***-***).
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката отсутствуют, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Василенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.
Меру процессуального принуждения Василенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Р.Р
Вещественные доказательства – кредитное дело №***********, хранящееся в камере хранения *** УВД по г. Белгороду – возвратить в Белгородский филиал ООО «****», 2 справки формы 2 НДФЛ №20 от 23.03.2010 г. на имя Василенко А.А., хранящееся в материалах дела, хранить при деле (л.д. ***-***).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко