Дело № 1-74-2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 18 марта 2011 года
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Пановой Н.В.,
при секретаре Макеевой Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя –пом.прокурора г.Белгорода –Миропольской Е.В.,
защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение №446 и ордер № 037918;
подсудимого Василенко Ю.Н.
потерпевших Т., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Василенко Ю.Н.
в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко Ю.Н. в период с ноября по 25 декабря 2010 года в г.Белгороде совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2010года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов 05минут Василенко, находясь в помещении рюмочной «***», расположенной по пр. *** г.Белгорода, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Т., который вышел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из внутренних карманов куртки Т., висевшей на спинке стула, противоправно завладел мобильным телефоном «Флай ЭмСи150 ДиЭс» стоимостью 2670 рублей и кошельком, не представляющем материальной ценности с денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащими Т. С похищенным Василенко Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9670 рублей.
Он же, 25.12.2010 года около 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «***», расположенного по ул. **** г.Белгорода, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны А., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, противоправно завладел лежащим на столе мобильным телефоном «Нокиа Це 5-00», стоимостью 6 356 рублей, принадлежащим А. С похищенным Василенко Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
Действия Василенко Ю.Н. суд квалифицирует как по эпизоду в отношении Т., так и в отношении А. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.)- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Василенко Ю.Н. совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желал наступления таких последствий.
Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевших является значительным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Т.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии подсудимого. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Василенко характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает в семье, работает.
Наказание подсудимому назначается в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, с учетом материального положения и доходов подсудимого.
Потерпевший Т. в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 596 рублей 76 копеек, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Василенко Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание:
по п.в ч.2ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) (кража в отношении Т.) – виде штрафа в размере 5000 рублей;
по п.в ч.2ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) (кража в отношении А.) – виде штрафа в размере 5000 рублей;
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Василенко Ю.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Флай ЭмСи150 ДиЭс» (л.д.30) -оставить во владении Т.; сим-карту сотового оператора «Билайн», гарантийный талон на сотовый телефон - «Нокиа С5-00» (л.д.80) - оставить во владении А.
Осужденного Василенко Ю.Н. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Панова