№ 1-110-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 марта 2011 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе-
председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,
при секретаре Вашинской С.Ю.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Миропольской Е.В.,
подсудимой Прокофьевой М.А.,
защитника – адвоката Кутыревой Л.М.,, участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании удостоверения № 178, ордера № 001629 от 24.03.2011 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению
Прокофьевой М.А.,
- в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Прокофьева М.А. совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности при следующих обстоятельствах:
Так она, 05.02.2011 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, находясь в зале квартиры № дома № по ул. Г. г. Белгорода, и имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего В., который в тот момент курил на балконе указанной квартиры, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с журнального столика, расположенного в зале указанной квартиры, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Нокиа 5130» (Nokia 5130), стоимостью 3449 рублей, принадлежащий Власенко В.А. Завладев похищенным имуществом, она с места совершения преступления скрылась и обратила похищенное в личное пользование.
Своими умышленными действиями Прокофьева М.А. причинила потерпевшему В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органы предварительного расследования действия Прокофьевой М.А. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Прокофьева М.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, не оспаривала квалификацию.
Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимой Прокофьевой М.А. суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Прокофьева М.А. совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности ее личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Прокофьевой М.А. судом признаются признание вины и чистосердечные раскаянья в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении 3-х детей, 2-е из которых являются несовершеннолетними, а старшая дочь не работает и с новорожденным ребенком проживает с Прокофьевой М.А., а так же отсутствие имущественного вреда для потерпевшего, т.к. похищенный телефон ему возвращен.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить Прокофьевой М.А. наказание в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи по защите подсудимого в 1-м судебном заседании, которые в соответствии со ст.ст. 316,317 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать виновной Прокофьеву М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ / в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г./ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000/трех тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения Прокофьевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства (л.д.) – сотовый телефон «Нокия 5130» и гарантийный талон к нему переданные на хранение потерпевшему В. оставить в его распоряжении.
Осужденную Прокофьеву М.А. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде за один день участия в процессе, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденная - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Р.Г. Межлумян