Приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



№1-58-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 марта 2011г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю. Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С. В.,

подсудимой Тиняковой В. А., ее защитника – адвоката Немцевой Н. И., представившую ордер №033825 от 14.02.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Тиняковой В.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тинякова, незаконно проникнув в жилище, группой лиц по предварительному сговору совершила кражу чужого имущества при таких обстоятельствах.

Тинякова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 17 сентября 2010 года примерно в 12 часов 45 минут, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, прибыла к комнате №18 д.№* по Народному Бульвару г. Белгорода. Убедившись, что в данной комнате никого нет, Тинякова совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникла во внутрь указанной комнаты, откуда совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитила масляный радиатор «Ханса» модель HRC- 711, стоимостью 1376 рублей, принадлежащий Л. Удерживая при себе похищенное имущество, Тинякова и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления Тинякова признала полностью.

Действия Тиняковой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Тиняковой совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Она осознавала общественную опасность кражи, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желала наступления таких последствий.

При назначении Тиняковой наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Тиняковой в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тиняковой суд признает ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тиняковой, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой – по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления и перевоспитания Тиняковой невозможно без ее изоляции от общества, и назначает ей наказание виде лишения свободы без альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Раскаяние Тиняковой в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает ей наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Тинякова должна отбывать лишение свободы в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, которые в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тинякову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев в ИК общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия Тиняковой В. А. под стражу - 05.01.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тиняковой В. А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства – масляный радиатор «Ханса» HRC-711 оставить у законного владельца Л.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Тиняковой – со дня получения его копии, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласовано:

Председательствующий судья Солнцева Л. С.