Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 5 апреля 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода Миропольской Е.В.,

подсудимого Чистякова Е.Д.,

защитника: Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 и ордер №001180,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Е.Д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Е.Д. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2010 года около 20 часов 40 минут подсудимый находился в квартире №* дома №** по улице Белгородского полка в городе Белгороде, где распивал спиртные напитки. В это же время в указанной квартире находился З. Когда в процессе употребления спиртного у потерпевшего из карма одежды выпал сотовый телефон "Самсунг Монте С5620" стоимостью 7058 рублей, у подсудимого возник умысел на его хищение. Воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, Чистяков Е.Д. подобрал с пола указанные телефон, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив З. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Действия Чистякова Е.Д. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.11) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей З., причиненный ей ущерб суд признает значительным.

Чистяков Е.Д., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Кража имущества подсудимым совершена по внезапно возникшему умыслу у своего знакомого. Учитывается стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Чистяков Е.Д., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Чистяков Е.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких данных суд считает, что исправление Чистякова Е.Д. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку последний имеет постоянный источник дохода.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд считает, что имущество, переданное на хранение потерпевшему, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.11), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЧистяковуЕ.Д. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон "Самсунг Монте С5620", чехол, товарный и кассовый чеки на телефон, преданные на хранение З., – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 298 рублей 37 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

"Согласовано"Судья В.А. Сытюк